http://www.who.int/hac/crises/jpn/en/index.html
19 March 2011 -- WHO is not advising general restrictions on travel to Japan. However, travellers should avoid travel to the areas most affected by the earthquake and tsunami because of disruptions to essential services, such as transport and electric power, and the ongoing disaster relief activities. WHO is providing answers like this to the general public's frequently asked questions concerning exposure, food, shelter and individual protective measures on the radiation incident in Japan.
Sunday, March 20, 2011
トゥールーズからの黙祷
3月18日（金）夜6時半から、トゥールーズのキャピトル広場において、黙祷（rassemblement silencieux）が行なわれ、約300人の人々が集いました。
Moment de recueillement hier soir sur le parvis du Capitole./Photo DDM, Xavier de Fenoyl 
L'hommage aux sinistrés du Japon
rassemblement
Moment de recueillement hier soir sur le parvis du Capitole./Photo DDM, Xavier de Fenoyl
Quelque 300 personnes ont participé, hier soir, à un rassemblement silencieux, au Capitole, afin de manifester symboliquement leur soutien aux sinistrés du Japon.
Le rassemblement très digne hier place du Capitole soir était organisé à l'initiative de l'association culturelle Midi Pyrénées Japon. Dans l'assistance on note la présence de Pierre Cohen, maire de Toulouse, et de nombreux élus du conseil général et régional qui ont témoigné un peu plus tôt dans la journée, leur soutien aux sinistrés du Japon. Pierre Haymard, consul honoraire du Japon à Toulouse, est aux premiers rangs. Et puis, il y a ces anonymes, émus, qui témoignent leur grande tristesse, perlée d'inquiétude. Comme Toshiko qui vit en France depuis sept ans avec son mari et leurs enfants. Toshiko a toute sa famille au Japon. Elle est originaire de Hamamatsu, une ville proche du Mont Fuji, très sismique. « La terre tremble encore tous les jours. Un autre tremblement de terre est toujours possible. J'ai aussi beaucoup d'amis à Tokyo dit Toshiko. Là-bas, les aliments commencent à manquer. Il y a des coupures électriques fréquentes. C'est aussi difficile de faire ses courses que de retirer de l'argent dans les banques car les ordinateurs ne fonctionnent pas et il peut y avoir des erreurs informatiques. Cet été, j'irai chercher mes parents pour les vacances afin qu'ils profitent de leurs petits-enfants ».
Noe Mishimura est étudiante en espagnol et en art du spectacle, du théâtre et du cinéma au Mirail. Ses grands parents vivent à Fukushima et son grand frère vient de rentrer à Nagoya. « Le peuple japonais est un peuple très fort. Là-bas, personne ne montre sa souffrance, dit-elle. Le soutien moral que les étrangers nous apportent est très important. Je ne veux pas céder à la tristesse. Je veux être une digne représentante de mon pays ».
Saturday, March 19, 2011
原発災害に関するＷＨＯ・ＩＡＥＡ声明
大変な事態が続いています。
学会・研究会での海外からの研究者招聘、近日のものはすべて中止で致し方ないとして、もう少し先の微妙な時期のものはどう判断すべきか、彼らとどう話し合うべきか迷っておられる方々も多いのではないかとお察しします。
そもそも話し合おうにも、十分な判断材料がない。一方で、努力はしているのでしょうが、日本政府・東電が十分な情報を迅速に出しているようにも思われず、特にここ数日、メディアが――峠を越えたという印象を与えたいのか、直接被害にあっていない人間の災害への関心・緊張はそれほど長く続かないのか――、情報を正確に、十分な量、迅速に伝えていないように思われます。
他方で、海外（少なくともフランス）の政府は、自国の（原発をたくさん抱えている）状況との差異化を図りたいのか、国民に最大限の配慮をするために故意に被害を大きめに見積もっているのか、いずれにしてもメディアはフランス国民にとっての重大な関心事への注意を喚起したいのか、非常に深刻なバージョンを伝えているように思われるからです――その後、こちらも注意の程度はやや薄まりつつあります。
そんな中、ＷＨＯとＩＡＥＡから現時点での原発事故のリスクに関する重要な声明が出されました。詳しくはこちら。
もちろん海外研究者招聘にあたってポイントとなるのは、「現時点」ばかりでなく、「これから起こること」なので、直接の説得・交渉材料にはなりませんが、少なくとも錯綜している情報を落ち着かせる契機にはなるのではないかと期待しています。
学会・研究会での海外からの研究者招聘、近日のものはすべて中止で致し方ないとして、もう少し先の微妙な時期のものはどう判断すべきか、彼らとどう話し合うべきか迷っておられる方々も多いのではないかとお察しします。
そもそも話し合おうにも、十分な判断材料がない。一方で、努力はしているのでしょうが、日本政府・東電が十分な情報を迅速に出しているようにも思われず、特にここ数日、メディアが――峠を越えたという印象を与えたいのか、直接被害にあっていない人間の災害への関心・緊張はそれほど長く続かないのか――、情報を正確に、十分な量、迅速に伝えていないように思われます。
他方で、海外（少なくともフランス）の政府は、自国の（原発をたくさん抱えている）状況との差異化を図りたいのか、国民に最大限の配慮をするために故意に被害を大きめに見積もっているのか、いずれにしてもメディアはフランス国民にとっての重大な関心事への注意を喚起したいのか、非常に深刻なバージョンを伝えているように思われるからです――その後、こちらも注意の程度はやや薄まりつつあります。
そんな中、ＷＨＯとＩＡＥＡから現時点での原発事故のリスクに関する重要な声明が出されました。詳しくはこちら。
もちろん海外研究者招聘にあたってポイントとなるのは、「現時点」ばかりでなく、「これから起こること」なので、直接の説得・交渉材料にはなりませんが、少なくとも錯綜している情報を落ち着かせる契機にはなるのではないかと期待しています。
Thursday, March 17, 2011
Tuesday, March 15, 2011
月曜ゼミ
今日は1時半頃に開始。6時半まで5時間。
最初の2時間は、ベルクソンとドゥルーズについて。
ズラヴィシュヴィリやジジェクを引用しながら進めたが、
最初の一時間は、ドゥピュイの近著に基づいて
「カタストロフィ」について話した（近頃ずっと、彼やヴィリリオのことを考えていた）。
Jean-Pierre Dupuy, Pour un catastrophisme éclairé, éd. Seuil 2002; repris depuis dans la coll. "Points essais".
ベルクソン研究者は知っておかねばならないが、
この本はベルクソンの「可能的なものと現実的なもの」などに基づいて、
独自のカタストロフィ論を展開している。
その後、ベルクソンとドゥルーズの「出来事」概念の差異について話した。
「アクチュアリティ（時代）と切り結ぶ」というとき、
反時代的（イナクチュエル）な手法を取らねばならない。
反時代的とは時代に背を向けるということではなく、
時代の流れに乗らないということである。
要するに、「流れに棹差す」という語の
正統的な用法と流布している誤った用法の間で戯れなければならないわけだ。
後半は、まず一時間、ベルクソンの人文学論から、
「有用性」概念の刷新を目指すという話。
最後に、ロシア人の学生、中国人の学生の発表とそれに関する議論に2時間。
それぞれの国における哲学と大学（ないし制度）の関係の歴史・実情を話してもらい、
自分なりに哲学的な分析を試みてもらった。
中国人（香港人）の彼は、ドイツ観念論・超越論哲学と現象学の専門家なので、
超越論哲学の観点から見る教育の重要性、とりわけ「自己発生」（auto-engendrement）
の概念を軸に、カント、フィヒテの教育論などを引用しつつ語ってくれた。
明日の朝、Guillaume Sibertin-Blancと急きょ、ゼミをやることにした。
彼がStéphane Legrandと書いたフランスの知的状況の制度的批判についての本と、
デリダの『条件なき大学』に関する読解を行なう予定である。
困難な状況下でも、日本の人文学が頑張っているところを見せないといけない。
最初の2時間は、ベルクソンとドゥルーズについて。
ズラヴィシュヴィリやジジェクを引用しながら進めたが、
最初の一時間は、ドゥピュイの近著に基づいて
「カタストロフィ」について話した（近頃ずっと、彼やヴィリリオのことを考えていた）。
Jean-Pierre Dupuy, Pour un catastrophisme éclairé, éd. Seuil 2002; repris depuis dans la coll. "Points essais".
ベルクソン研究者は知っておかねばならないが、
この本はベルクソンの「可能的なものと現実的なもの」などに基づいて、
独自のカタストロフィ論を展開している。
その後、ベルクソンとドゥルーズの「出来事」概念の差異について話した。
「アクチュアリティ（時代）と切り結ぶ」というとき、
反時代的（イナクチュエル）な手法を取らねばならない。
反時代的とは時代に背を向けるということではなく、
時代の流れに乗らないということである。
要するに、「流れに棹差す」という語の
正統的な用法と流布している誤った用法の間で戯れなければならないわけだ。
後半は、まず一時間、ベルクソンの人文学論から、
「有用性」概念の刷新を目指すという話。
最後に、ロシア人の学生、中国人の学生の発表とそれに関する議論に2時間。
それぞれの国における哲学と大学（ないし制度）の関係の歴史・実情を話してもらい、
自分なりに哲学的な分析を試みてもらった。
中国人（香港人）の彼は、ドイツ観念論・超越論哲学と現象学の専門家なので、
超越論哲学の観点から見る教育の重要性、とりわけ「自己発生」（auto-engendrement）
の概念を軸に、カント、フィヒテの教育論などを引用しつつ語ってくれた。
明日の朝、Guillaume Sibertin-Blancと急きょ、ゼミをやることにした。
彼がStéphane Legrandと書いたフランスの知的状況の制度的批判についての本と、
デリダの『条件なき大学』に関する読解を行なう予定である。
困難な状況下でも、日本の人文学が頑張っているところを見せないといけない。
Monday, March 14, 2011
Sunday, March 13, 2011
原発続報
引き続き重要と思われる情報を転載しています。哲学者の方々にも、そうでない方々にも等しく読んでおいていただきたいことです。
全体的になるべく読みやすくなるように文章の区切りなど手を加えてみました。時々刻々の情勢分析以外の、後から読んでも役立つと思われる項目には――もちろん情勢分析の中にも後から読んで思考の役に立つ部分は多々ありましたが――タイトルを付しています（たとえば【英語による情報収集】など）。
特に被曝防御マニュアルの部分は、地域に関わりなく、皆様ご一読されておくことをお勧め致します。
全体的になるべく読みやすくなるように文章の区切りなど手を加えてみました。時々刻々の情勢分析以外の、後から読んでも役立つと思われる項目には――もちろん情勢分析の中にも後から読んで思考の役に立つ部分は多々ありましたが――タイトルを付しています（たとえば【英語による情報収集】など）。
特に被曝防御マニュアルの部分は、地域に関わりなく、皆様ご一読されておくことをお勧め致します。
批判と支援
憂うべき甚大な被害の現状を見れば当然のことですが、すでにスポーツの試合やエンタメの公演が相次いで中止になっているとの情報がマスコミから流されています。私のほうには、学術的な講演の中止や、海外研究者の来日中止・延期（の検討）の情報が入ってきています（フランスやイタリアの大使館は旅行者に避難勧告を出しているようです）。
これは地震・津波や、原発関連の被害（被曝）などに対する複合的な漠然とした怖れなのでしょう。もちろん彼らの気持ち（自然発生的な恐怖・本能的かつ合理的な警戒感）は分かりますし、人命がかかった問題である以上、こちらとしても絶対に大丈夫などと簡単に安請け合いできるわけもありませんが、裏方として準備してきたという側面から見ると正直かなり残念な気持ちです。
＊
ネット上で交わされている大量の言葉のやり取りの中に「天災か人災かの議論や政府批判は後回し。まずは救助・支援だ」という言葉が数多くありました。たしかに不毛な水掛け論をしている場合ではありません。しかし、「批判」か「支援」かは明らかに不毛な二者択一です。
原発問題がまだ終わっていない（それどころか深刻化している）以上、政府の一挙手一投足に注目することは当然のことですし、（別に日本に限らず）「大本営発表」というものに対するごく常識的な警戒感があれば、政府筋ではない複数の情報源からさまざまな情報を得て自分なりに判断し、場合によっては、彼ら政府の行動に対して、言論で「批判」し、方向修正を促そうとするのも当然のことです。
それを人に放棄させる権利は誰にもないでしょうし、自ら放棄することはカントの言う「敢えて賢かれ（自分の頭で考えよ）」の啓蒙精神を放棄していることになるでしょう。
政府の言動を注視するというのはごく健全な市民精神です。それを「監視」とネガティヴにのみとれば、あとは「黙従」しかなくなるでしょう。それは健全な「批判」を偏執狂的な「非難」と取り違えることです。
「批判」か「支援」かではなく、「支援」につながる「批判」、「批判」と緊密に結びついた「支援」が今大切であるように思います。
（ヤフーのサイトに「東北地方太平洋沖地震に関するチェーンメールなどへの注意について」というページがあり、「チェーンメール、電子掲示板、ミニブログなどで誤った情報が流れて」いるので、「報道や行政機関のWebサイトなどの信頼できる情報源で真偽を確かめ、これらのチェーンメールなどに惑わされないように」、また「チェーンメールを転送することはいたずらに不安感を煽ることにつなが」るので、「チェーンメールを受取った時は、速やかに削除して転送をやめ」るように勧告されています。これは総務省の勧告でもあり、妥当な勧告でもありますが、誤った情報であるかないかは一人一人が自分の責任において判断するほかはなく、事実そうやって判断しているのではないでしょうか。私たち一人一人の思考の力を基本的に信頼し、と同時に、互いに対する健全な批判精神を保ち続けることを奨励するのでなければなりません。）
これは地震・津波や、原発関連の被害（被曝）などに対する複合的な漠然とした怖れなのでしょう。もちろん彼らの気持ち（自然発生的な恐怖・本能的かつ合理的な警戒感）は分かりますし、人命がかかった問題である以上、こちらとしても絶対に大丈夫などと簡単に安請け合いできるわけもありませんが、裏方として準備してきたという側面から見ると正直かなり残念な気持ちです。
＊
ネット上で交わされている大量の言葉のやり取りの中に「天災か人災かの議論や政府批判は後回し。まずは救助・支援だ」という言葉が数多くありました。たしかに不毛な水掛け論をしている場合ではありません。しかし、「批判」か「支援」かは明らかに不毛な二者択一です。
原発問題がまだ終わっていない（それどころか深刻化している）以上、政府の一挙手一投足に注目することは当然のことですし、（別に日本に限らず）「大本営発表」というものに対するごく常識的な警戒感があれば、政府筋ではない複数の情報源からさまざまな情報を得て自分なりに判断し、場合によっては、彼ら政府の行動に対して、言論で「批判」し、方向修正を促そうとするのも当然のことです。
それを人に放棄させる権利は誰にもないでしょうし、自ら放棄することはカントの言う「敢えて賢かれ（自分の頭で考えよ）」の啓蒙精神を放棄していることになるでしょう。
政府の言動を注視するというのはごく健全な市民精神です。それを「監視」とネガティヴにのみとれば、あとは「黙従」しかなくなるでしょう。それは健全な「批判」を偏執狂的な「非難」と取り違えることです。
「批判」か「支援」かではなく、「支援」につながる「批判」、「批判」と緊密に結びついた「支援」が今大切であるように思います。
（ヤフーのサイトに「東北地方太平洋沖地震に関するチェーンメールなどへの注意について」というページがあり、「チェーンメール、電子掲示板、ミニブログなどで誤った情報が流れて」いるので、「報道や行政機関のWebサイトなどの信頼できる情報源で真偽を確かめ、これらのチェーンメールなどに惑わされないように」、また「チェーンメールを転送することはいたずらに不安感を煽ることにつなが」るので、「チェーンメールを受取った時は、速やかに削除して転送をやめ」るように勧告されています。これは総務省の勧告でもあり、妥当な勧告でもありますが、誤った情報であるかないかは一人一人が自分の責任において判断するほかはなく、事実そうやって判断しているのではないでしょうか。私たち一人一人の思考の力を基本的に信頼し、と同時に、互いに対する健全な批判精神を保ち続けることを奨励するのでなければなりません。）
国際シンポ「エコソフィー」（ドゥルーズ＝ガタリ的環境哲学）
こんなときにちょっと気が引けますが、地球環境問題を考えるという、ある意味ではきわめてタイムリーすぎる主題とも言えます。ドゥルーズやガタリを「アクチュアル」に使う一つのやり方ではあると思います。
Colloque international « Écosophie »
Mercredi 16 mars 2011, Jeudi 17 mars 2011 : Université Paris Ouest Nanterre La Défense, Salle des colloques, Bâtiment B
Vendredi 18 mars : INHA, Salle Vasari
Sous la direction scientifique de Manola Antonioli
Contact : antonioli.manola@wanadoo.fr
Site : http://pagesperso-orange.fr/
Entrée libre, dans la limite des places disponibles
Institutions partenaires :
v Équipe « Esthétique » de l’EA HAR 4414, Histoire de l’art et des représentations, Université Paris Ouest Nanterre La Défense
v Équipe de recherche « Éthique, Technologies, Organisations, Société » (ETOS), Institut Télécom/ TEM Research
v Institut National d’Histoire de l’Art (INHA)
Programme
Mercredi 16 mars 2011 – Université Paris Ouest Nanterre La Défense (Nanterre)
Matin
Présidente de séance : Manola Antonioli
Écologie urbaine et géographie
9h00 : Manola Antonioli (philosophe, Équipe « Esthétique » de l’EA HAR 4414, Histoire de l’art et des représentations, Université de Paris Ouest Nanterre La Défense)
Ouverture du colloque
9h15 : Thierry Paquot (philosophe, IUP, Université Paris XII)
« Quelle(s) urbanisation(s) pour l’écologie ? »
10h00 : Chris Younès (philosophe, École d’architecture de la Villette-GERPHAU)
« Corythmes et écosophie urbaine »
10h45-11h00 : PAUSE
11h00 : Anne Querrien (sociologue et urbaniste, directrice de la rédaction de la revue Multitudes)
« La ville durable en Europe »
11h45 : Stefania Bonfiglioli (philosophe, Université de Bologne-Italie)
« Nature et identité humaine : le concept de paysage entre géographie et philosophie »
12h30-14h00 : DÉJEUNER
14h00 : Frédéric Astier (philosophe, MSH Paris Nord), Alice Cartier (historienne, « Centre de recherches en histoire du XIXe siècle » et MSH Paris Nord), Anne Legrand (musicologue, MSH Paris Nord)
« Territoires, art et politique dans les contestations noires américaines autour de 1968 »
14h45 : Hervé Regnauld (géographe, Université Rennes 2)
« La pensée spatiale de Peter Sloterdijk »
15h30-15h45 : PAUSE
Environnement et politique
Président de séance : Hervé Regnauld
15h45 : Pierre Zaoui (philosophe, Université Paris VII)
« Comment inventer un catastrophisme écologique joyeux ? – Relire Guattari »
16h30 : Fabrice Flipo (ingénieur et philosophe, Equipe de recherche ETOS, Institut Télécom/TEM Research)
« La décroissance : une pensée anti-moderne ? »
17h15 : Augustin Fragnière (philosophe et spécialiste de l’environnement – Institut des politiques territoriales et de l’environnement humain, Lausanne)
« Liberté et écologie : amis ou ennemis ? »
18h00-18h30 : DÉBAT ET CONCLUSION DE LA JOURNÉE
Jeudi 17 mars 2011 – Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Écologie entre droit et philosophie
Présidente de séance : Anne Sauvagnargues
9h00 : Hicham-Stéphane Afeissa (Philosophe, Collège International de Philosophie)
« Politique, idéologie et sémantique dans la deep ecology d’Arne Naess »
9h30 : Pierre-Antoine Chardel (philosophe, Equipe de recherche ETOS, Institut Télécom/TEM Research & CERSES, CNRS / Université Paris Descartes)
« Écosophie et écoéthique : lecture croisée de Félix Guattari et de Tomonobu Imamichi »
10h00 : Marie-Angèle Hermitte (juriste, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales – Paris)
« La nature comme objet de droit »
10h30-10h45 : PAUSE
10h45 : Christiane Vollaire (philosophe)
« Esthétique industrielle versus théologie »
11h15 : Bernard Andrieu (philosophe, Université de Nancy)
« L’écologie corporelle est-elle une philosophie ? »
11h45: Jean-Philippe Pierron (philosophe, Université de Lyon)
« L’imagination environnementale. De l’esthétique à l’éthique de l’environnement »
12h15 : Valérie Marange (philosophe et psychanalyste, Paris)
« Gregory Bateson : penser avec son corps »
12h45-14h00 : DÉJEUNER
L’animal et l’animalité
Président de séance : Hicham-Stéphane Afeissa
14h00 : Anne Sauvagnargues (philosophe, Université Paris Ouest Nanterre La Défense)
« Ritournelle et devenir-animal »
14h30 : Anne Dalsuet (philosophe)
« Quel droit reconnaître aux animaux ? Le problème du bien-être animal »
15h00-15h30 : Questions du public
15h30-15h45 : PAUSE
15h45 : Karen Houle (philosophe, University of Guelph, Canada)
« Devenir-animal et devenir-végétal »
16h15 : Isabelle Autran (sociologue, responsable d’édition des Presses Universitaires de Paris Ouest)
« La constitution de l’animal : contre la réification et l’utilitarisme »
Éthique environnementale
Présidente de séance : Anne Dalsuet
16h45 : Gérald Hess (philosophe, Faculté des géosciences et de l’environnement, Université de Lausanne – Suisse)
« Vers une éthique intégrative de l’environnement »
17h15 : Baptiste Lanaspèze, écrivain et éditeur, directeur de la maison d’édition Wildproject
« L’éthique environnementale de J. Baird Callicott »
17h45-18h30: Questions du public et conclusion de la journée
Vendredi 18 mars 2011 – INHA
Esthétique et imagination environnementales
9h00 : Roberto Barbanti (philosophe, Université Paris VIII), Silvia Bordini (historienne de l’art, Université La Sapienza-Rome), Lorraine Verner (historienne de l’art, École supérieure d’art de Rueil-Malmaison)
« Art, paradigme esthétique et écosophie »
9h30 : Laurent Keller (photographe et architecte ; Agence « Photo Vista » - Lyon)
« Les représentations photographiques du cadre de vie : paysage, architecture, urbanisme »
10h00: Alain Engelaere et Francine Garnier (artistes)
« Création sur site : façonner un paysage »
10h30 : Christian Sorg (artiste peintre)
« Le promeneur de la Sierra »
11h00-11h15
11h15 : Bruno Heuzé (journaliste, Paris)
« Signalétiques sonores : une autre écologie des espaces »
11h45 : Aliocha Wald Lasowski (philosophe, Université Catholique de Lille)
« Le piano écosophique : Schumann, Fauré et Guattari »
12h15-13h00 : Questions et conclusion du colloque
Saturday, March 12, 2011
Thursday, March 10, 2011
ハンガリーにおける哲学者迫害について
すでに村上靖彦さんも呼びかけておられましたが（村上さんのブログ1月29日の項、また3月3日の項を参照）、私もささやかながら。
「哲学と大学」の関係を考えるということは、こういった問題を考えることでもある。
「哲学と大学」研究会メンバーでもある大河内泰樹さんのお知らせより。
＊
昨年政権交代の起こったハンガリーで、アグネス・ヘラーら前政権に近いとされる「リベラル派」「左派」の哲学者が政府やメディアによる攻撃にさらされています。やや詳しい情報はこちらを見てください。
http://www.soc.hit-u.ac.jp/~okochi/hungary.html
この件について、このたび北海道大学の高幣先生、金沢大学の丸山先生と声明文を発表することにしました。そこでこの声明文に賛同いただける方の署名を集めています。以下のサイトのフォームに記入することで署名ができるようになっています。
https://ssl.form-mailer.jp/fms/f4072aad141717
つきましては、関係する学会・研究会・個人など各方面に署名の呼びかけをしていただけましたら大変ありがたく存じます。未だ状況は厳しく、我々にできることはわずかですが、少しでも多くの者が、この件について関心を持っているということをハンガリー政府に対して示すだけでも、意義を持つと考えています。どうぞよろしくお願いいたします。
大河内 泰樹
「哲学と大学」の関係を考えるということは、こういった問題を考えることでもある。
「哲学と大学」研究会メンバーでもある大河内泰樹さんのお知らせより。
＊
昨年政権交代の起こったハンガリーで、アグネス・ヘラーら前政権に近いとされる「リベラル派」「左派」の哲学者が政府やメディアによる攻撃にさらされています。やや詳しい情報はこちらを見てください。
http://www.soc.hit-u.ac.jp/~
この件について、このたび北海道大学の高幣先生、
https://ssl.form-mailer.jp/
つきましては、関係する学会・研究会・
大河内 泰樹
Wednesday, March 09, 2011
頂きもの（フランス編その２）
Paul-Antoine Miquel, Le vital. Aspects physiques, aspects métaphysiques, éd. Kimé, coll. "Philosophie en cours", janvier 2011.
私 は前からミケルのエピステモロジーは面白いと言っているのだが、日本ではイマイチ理解されていない。ちなみに、エピステモ系の人たちと言うのは、やはり エピステモ系という独特の雰囲気――率直さ、気取らない感じ、飾り気のなさ、あっけらかんと議論できる感じ――を持っていて、私はとても好きである。ミケ ルもそういう一人であるが、彼が私に書いてくれた「献辞」に似たようなことが書いてあって笑ってしまった。背表紙を大雑把に訳しておくと。
《本書は生命的なものに関する一つのテーゼを主張しようとする。それは、〔「生命」と「生物」を区別し、前者を哲学者に、後者を科学者に割り振るのが通例 となっているが〕生命的なものに取り組むのは哲学者というのは単純に間違っているということである。科学者が必要な仕事をした後でなければ、哲学者にはこ の問題に関して何も言うべきことはない。
この主張をさらにラディカルに展開してみれば、生命的なものには物理的な諸側面があるということになる。こうして一つのパースペクティヴが描き始められ る。生命的なものの問いに取り組むにはまず、意識の観点は根源的なものではないということを受け入れる必要がある。見かけに騙されないようにしよう。すべ てが意識の言葉から始まるわけではないのだ。
すべては、ある一つの身振り、ある一つの体系化しようとする身振りから始まる。その体系化的な身振りこそが科学のそれであり、その身振りは私たちを意識の 世界の外へと押しやる。つまり、意識（conscience）の世界と科学（science）の世界の間を行き来するこの転倒の動きを解釈することなく、 それに耳を傾けることなしに、生命的なものを理解することなどできはしないのである。こうして新たな自然の形而上学が生まれ始める。もはや存在者（一般） の存在（一般）ではない、ある存在者のある存在についての哲学が。》
Paul-Antoine Miquel, Maître de Conférences HDR à l'Université de Nice, est notamment l'auteur de Comment penser le désordre ? Fayard, Paris, 2000. Biologiques du vieillissement, en collaboration avec Ladislas Robert, Kimé, Paris, 2004. Bergson ou l'imagination métaphysique, Kimé, 2007. Qu'est-ce que la vie ? Paris, Vrin, 2007. Biologie du XXIe Siècle, évolution des concepts fondateurs, Dir P A Miquel, Préface de Noble, De Boeck, 2008.
私 は前からミケルのエピステモロジーは面白いと言っているのだが、日本ではイマイチ理解されていない。ちなみに、エピステモ系の人たちと言うのは、やはり エピステモ系という独特の雰囲気――率直さ、気取らない感じ、飾り気のなさ、あっけらかんと議論できる感じ――を持っていて、私はとても好きである。ミケ ルもそういう一人であるが、彼が私に書いてくれた「献辞」に似たようなことが書いてあって笑ってしまった。背表紙を大雑把に訳しておくと。
《本書は生命的なものに関する一つのテーゼを主張しようとする。それは、〔「生命」と「生物」を区別し、前者を哲学者に、後者を科学者に割り振るのが通例 となっているが〕生命的なものに取り組むのは哲学者というのは単純に間違っているということである。科学者が必要な仕事をした後でなければ、哲学者にはこ の問題に関して何も言うべきことはない。
この主張をさらにラディカルに展開してみれば、生命的なものには物理的な諸側面があるということになる。こうして一つのパースペクティヴが描き始められ る。生命的なものの問いに取り組むにはまず、意識の観点は根源的なものではないということを受け入れる必要がある。見かけに騙されないようにしよう。すべ てが意識の言葉から始まるわけではないのだ。
すべては、ある一つの身振り、ある一つの体系化しようとする身振りから始まる。その体系化的な身振りこそが科学のそれであり、その身振りは私たちを意識の 世界の外へと押しやる。つまり、意識（conscience）の世界と科学（science）の世界の間を行き来するこの転倒の動きを解釈することなく、 それに耳を傾けることなしに、生命的なものを理解することなどできはしないのである。こうして新たな自然の形而上学が生まれ始める。もはや存在者（一般） の存在（一般）ではない、ある存在者のある存在についての哲学が。》
Paul-Antoine Miquel, Maître de Conférences HDR à l'Université de Nice, est notamment l'auteur de Comment penser le désordre ? Fayard, Paris, 2000. Biologiques du vieillissement, en collaboration avec Ladislas Robert, Kimé, Paris, 2004. Bergson ou l'imagination métaphysique, Kimé, 2007. Qu'est-ce que la vie ? Paris, Vrin, 2007. Biologie du XXIe Siècle, évolution des concepts fondateurs, Dir P A Miquel, Préface de Noble, De Boeck, 2008.
Tuesday, March 08, 2011
頂きもの（フランス編）
Henri Bergson, Ecrits philosophiques, édition critique réalisée par Arnaud Bouaniche, Elie During, Arnaud François, Frédéric Fruteau de Laclos, Frédéric Keck, Stéphane Madelrieux, Camille Riquier, Ghislain Waterlot et Frédéric Worms, PUF, coll. "Quadrige", janvier 2011.
今年は死後70年ということで（？）とＰＵＦは謳っているけれど、要するにベルクソンの校訂版の刊行作業が完結したということで、2011年はまたもや大々的なベルクソン・イヤーになる模様。この本は絶版になって久しいMélangesから主要な論文・書簡を抜き出し、研究的な註を付したもの。索引も充実していて便利である。
また、『精神のエネルギー』と『思考と動くもの』から幾つかの論文が単体として校訂を付して刊行された。
たとえば、
Henri Bergson, La conscience et la vie, édition réalisée par Arnaud François, PUF, coll. "Quadrige", janvier 2011.
アルノー・フランソワの丹念な仕事ぶりを知る人には、彼の手になる校訂版はすべて「買い」であることは言うまでもない。
ごく厳密に言えば、これらの単体バージョンと既刊の論文集バージョンでは註や序文に若干の異同があるようである（まったく同じものもある）。
＊
一つ強調しておきたいのは、ヴォルムスのéditorialな功績である。私は自分の研究を展開することばかりが学者の仕事であるとは思わない。優秀な若手を集め、校訂版を作るという地味な作業を課すことで、彼ら一人一人を「プロデュース」するとは言わないまでも――彼らは一人一人実力を持った若手であり、そんなものを必要とはしていない――、長期的に見て必ずや「肥やし」となる仕事を与え、彼らの仕事の「作法」を厳しく縛るのではなく、ごくゆるやかな縛りをかけて、あとは彼らの自発性に任せ、彼らの活躍を「後押し」しする。それも立派な仕事である。
ドゥルーズは哲学史的研究を非難したと思われているが、彼が非難したのは、「従属の脱個人化＝脱個性化」であって、「愛の脱個人化＝脱個性化」ではない。
日本のベルクソン研究の現状はどうだろうか。マラルメ研究の大家による個人全訳は、それはそれでよいと思う（私はいかなる翻訳も、質さえ保証されれば、刊行されればよいと思う）。だが、これでまた、近年の学問的な達成が反映された、学術的な校訂版全集が一歩遠のいたことだけは確かであろう。
今年は死後70年ということで（？）とＰＵＦは謳っているけれど、要するにベルクソンの校訂版の刊行作業が完結したということで、2011年はまたもや大々的なベルクソン・イヤーになる模様。この本は絶版になって久しいMélangesから主要な論文・書簡を抜き出し、研究的な註を付したもの。索引も充実していて便利である。
また、『精神のエネルギー』と『思考と動くもの』から幾つかの論文が単体として校訂を付して刊行された。
たとえば、
Henri Bergson, La conscience et la vie, édition réalisée par Arnaud François, PUF, coll. "Quadrige", janvier 2011.
アルノー・フランソワの丹念な仕事ぶりを知る人には、彼の手になる校訂版はすべて「買い」であることは言うまでもない。
ごく厳密に言えば、これらの単体バージョンと既刊の論文集バージョンでは註や序文に若干の異同があるようである（まったく同じものもある）。
＊
一つ強調しておきたいのは、ヴォルムスのéditorialな功績である。私は自分の研究を展開することばかりが学者の仕事であるとは思わない。優秀な若手を集め、校訂版を作るという地味な作業を課すことで、彼ら一人一人を「プロデュース」するとは言わないまでも――彼らは一人一人実力を持った若手であり、そんなものを必要とはしていない――、長期的に見て必ずや「肥やし」となる仕事を与え、彼らの仕事の「作法」を厳しく縛るのではなく、ごくゆるやかな縛りをかけて、あとは彼らの自発性に任せ、彼らの活躍を「後押し」しする。それも立派な仕事である。
ドゥルーズは哲学史的研究を非難したと思われているが、彼が非難したのは、「従属の脱個人化＝脱個性化」であって、「愛の脱個人化＝脱個性化」ではない。
日本のベルクソン研究の現状はどうだろうか。マラルメ研究の大家による個人全訳は、それはそれでよいと思う（私はいかなる翻訳も、質さえ保証されれば、刊行されればよいと思う）。だが、これでまた、近年の学問的な達成が反映された、学術的な校訂版全集が一歩遠のいたことだけは確かであろう。
Monday, March 07, 2011
頂きもの（日本編）
いろいろな方々から、さまざまにいただきものをしておりました。
つい機会を逃しておりましたが、幾つかまとめてご紹介させていただきます。
西山雄二『哲学への権利』、勁草書房、2011年2月。
伊達聖伸『ライシテ、道徳、宗教学――もうひとつの19世紀フランス宗教史』、勁草書房、2010年11月。
前者は「哲学と大学」関係で、後者は「宗教的なもの・政治的なもの」関係で、お二人の活動、程よい距離感で見てきたと思います。溢れる情熱、パワフルな行動力、目配り、気配り、努力にいつも感心させられてきました。その成果が奇しくも同じ出版社、同じ編集者から。どちらも私たちと同世代の若手研究者のエネルギーに触れられる作品として、自信を持ってお勧めできます。
宇野重規『〈私〉時代のデモクラシー』、岩波新書、2010年4月。
ヘンドリック・ド・マン『社会主義の心理学』（川口茂雄訳）、柏書房、2010年4月。
前者は、現代の日本社会をフランス現代政治哲学の観点からきわめて鮮やかに、しかもきわめて分かりやすく読み解いて見せる好著。後者は、今ではほとんど忘れ去られてしまった感のある、しかしながら初期リクールやティリッヒなどに大きな影響を与えた、20世紀前半の思想家の翻訳という地道で好感のもてる労作。どちらも私の「政治的なもの」に関する考察を深めていくうえで大変参考になりました。
つい機会を逃しておりましたが、幾つかまとめてご紹介させていただきます。
西山雄二『哲学への権利』、勁草書房、2011年2月。
伊達聖伸『ライシテ、道徳、宗教学――もうひとつの19世紀フランス宗教史』、勁草書房、2010年11月。
前者は「哲学と大学」関係で、後者は「宗教的なもの・政治的なもの」関係で、お二人の活動、程よい距離感で見てきたと思います。溢れる情熱、パワフルな行動力、目配り、気配り、努力にいつも感心させられてきました。その成果が奇しくも同じ出版社、同じ編集者から。どちらも私たちと同世代の若手研究者のエネルギーに触れられる作品として、自信を持ってお勧めできます。
宇野重規『〈私〉時代のデモクラシー』、岩波新書、2010年4月。
ヘンドリック・ド・マン『社会主義の心理学』（川口茂雄訳）、柏書房、2010年4月。
前者は、現代の日本社会をフランス現代政治哲学の観点からきわめて鮮やかに、しかもきわめて分かりやすく読み解いて見せる好著。後者は、今ではほとんど忘れ去られてしまった感のある、しかしながら初期リクールやティリッヒなどに大きな影響を与えた、20世紀前半の思想家の翻訳という地道で好感のもてる労作。どちらも私の「政治的なもの」に関する考察を深めていくうえで大変参考になりました。
Sunday, March 06, 2011
ドゥルーズと音楽（追加情報）
Deleuze et la musique – Un séminaire nomade
Mercredi 9 mars 2011 – ENS Paris – Salle Dussane
19h-21h: ECOUTES ET PROJECTIONS
I - 19h-20h 30 : Les cours de Gilles Deleuze
Introduction Pascale Criton et Anne Sauvagnargues : à propos des cours et en référence à la posture expérimentale et « collective » proposée et argumentée par Deleuze dans son article « En quoi la philosophie peut servir à des mathématiciens ou même à des musiciens – même et surtout quand elle ne parle pas de musique ou de mathématiques ».
1) Ecoute: La ritournelle et le galop : cours du 20 mars 1984
2) Extrait d’un Interview de Félix Guattari (France Culture)
3) Extraits du cours de Gilles Deleuze de juin 1987 (film de Marielle Burkhalter)
Echanges avec le public
II – 20h 30 - 21h : Extrait de « Qu’est-ce que l’acte de création » Conférence à la Fémis (1987)
Saturday, March 05, 2011
パリ・ブランショ・コロック
Université Paris-Ouest Nanterre La Défense
(Salle des colloques, Bâtiment B)
Organisation : Manola ANTONIOLI - Alain MILON, AVEC LE SOUTIEN DE L’EA 4414 HAR-CREART-PHI
La collection « Résonances de Maurice Blanchot », Presses Universitaires Paris Ouest
9, 10 et 11 MARS 2011, COLLOQUE INTERNATIONAL : LES ROMANS ET LES RECITS DE MAURICE BLANCHOT
Université Paris-Ouest Nanterre La Défense
(Salle des colloques, Bâtiment B)
Organisation : Manola ANTONIOLI - Alain MILON, AVEC LE SOUTIEN DE L’EA 4414 HAR-CREART-PHI
La collection « Résonances de Maurice Blanchot », Presses Universitaires Paris Ouest
PROGRAMME
MERCREDI 9 MARS 2011
• 9h00 - Ouverture du colloque par Manola ANTONIOLI et Alain MILON
• 9h30 - Françoise Collin (Paris) : « Le mystère de la narration »
I — PENSER L’ECRITURE
Président de séance : Arthur Cools
• 10h15 - Anne SAUVAGNARGUES (U. de Paris Ouest) : « Blanchot et la
pensée du dehors : la figure du récit »
11h00-11h15 – Pause
• 11h15 - Laura MARIN ( U. de Bucarest, Roumanie) : « D’une voix
absente, mais qui parle là »
• 12h00 - Renato BOCCALI ( IULM, Milan, Italie) : « La parole aveugle.
L’apocalypse ou le moment spectral dans l’écriture de Blanchot »
12h45-14h00 Déjeuner
II — LE ROMAN E(S)T LE RECIT
Président de séance : Renato Boccali
• 14h00 - Pierre MADAULE (Paris) : « L’événement du récit »
• 14h45 - Antoine PHILIPPE (U. de Porto Rico) : « Le roman est le récit »
14h45-15h00 – Pause
• 15h00 - Solange GIL (U. de Barcelone/Paris 3) : « Négation totale du
récit ou le récit contre la mort ? »
• 15h45 - Alain MILON (U. de Paris Ouest) : « Merleau-Ponty/Blanchot :
dialogue sur l’acte de nomination entre La Prose du monde et Thomas
l’Obscur »
16h30-17h30 : Débat final et conclusion de la journée
JEUDI 10 MARS 2011
III — LES ESPACES NARRATIFS
Président de séance : Éric Hoppenot
9h00 - Arthur COOLS (U. d’Anvers) : « L’imaginaire au singulier. La
vitre, l’escalier »
9h45 - Hugues CHOPLIN (UTC) : « La logique des espaces dans l’écriture
blanchotienne »
10h30 - Gary D. MOLE (U. Bar-Ilan, Israël) : « Le dernier entretien : la
pensée épuisée et l’épuisement du sujet »
11h15-11h30- Pause
IV — L’ATTENTE L’OUBLI
Président de séance : Gary D. Mole
11h30 - Eric HOPPENOT (U. de Paris IV) : « Genèse de L’Attente l’oubli »
12h15 - Rosanna CUOMO (U. de Naples, Italie) : « L’attente l’oubli.
L’écriture en éclats »
13h00 -14h30 : Déjeuner
V — LA MORT ET LE MOURIR
Président de séance : Hugues Choplin
14h30 - Yue ZHUO (U. de Yale-USA) : « Le papillon de nuit et la rose :
Bataille et Blanchot autour de L'Arrêt de mort »
15h15 - Caroline SHEAFFER-JONES (U. New South Wales, Australie) :
« La rencontre : L’Instant de ma mort de Maurice Blanchot »
16h00 - Claudine HUNAULT (Paris) : « L’Instant de ma mort »
16h45-17h30 : Débat et conclusion de la journée
VENDREDI 11 MARS 2011
VI — L’ETRANGE ET L’ETRANGER
Président de séance : Maxime Decout
9H00 - François BREMONDY (Institut d’Etudes Judiciaires, Tours) : « Le
don de vision étrange. Étude du Très-Haut »
9H45 - Tomas SWOBODA (U. de Gdansk, Pologne)
: « L’œil obscurci »
10h30-10h45 Pause
VII — UNE ECRITURE ET UN SUJET FRAGMENTAIRES
Président de séance : Caroline Sheaffer-Jones
10h45 - Hanna BALINT (U. de Budapest, Hongrie) : « Les modalités de
l’écriture fragmentaire »
11h30 - Maxime DECOUT (U. de Lyon 2) : « Maurice Blanchot : Je ou
comment s’en débarrasser »
12h15 - 13h00 : Clôture du colloque par Alain MILON
Subscribe to:
Posts (Atom)