séminaire "Deleuze et la musique"

Deleuze et la musique

un séminaire nomade #6

8 et 9 mars 2011

Paris 4 / ENS (Paris)

A l'École normale supérieure (ENS) 4

5 Rue d'Ulm 75005 Paris -

Métro 7, Censier-Daubenton

Salle Dussane

Deleuze s’est intéressé à la musique en philosophe, et, si la musique n’a pas fait l’objet d’un ouvrage spécifique, celle-ci occupe néanmoins une place privilégiée dans sa pensée.

Comme il s’est tourné vers le cinéma, la peinture ou la littérature pour élaborer sa philosophie, la musique est pour lui l’occasion d’une rencontre spécifique avec les champs opératoires propres au musical. On en repère les effets dans son œuvre avec, par exemple, les notions de multiplicités spatiales et temporelles, de codage et de transcodage, de pensée par diagrammes ou d’affects.

Au cours de ces journées itinérantes, nous proposerons un état des lieux de l’approche du musical par Gilles Deleuze, domaine qui n’a pas encore fait l’objet d’une recherche approfondie en France. En effet, il a très souvent fait référence au corpus de la musique contemporaine, largement convoqué de Berg à Messiaen, de Boulez, Berio, Xenakis à Cage et Steve Reich.

C’est d’ailleurs à l’ensemble des signaux sonores et à leur expression dans l’espace et dans le temps qu’il porte une attention renouvelée.

Nous examinerons, dans un mouvement croisé, l’impact de ces outils de pensée sur la recherche et la création contemporaine en musique. Il s’agit, non seulement de se demander comment Deleuze s’inspire et s’instruit de la pratique musicale qui lui est contemporaine, mais aussi de montrer quelle incidence les lectures de ses textes ont sur la création, la musicologie, l’esthétique musicale, l’ethnomusicologie, les techniques et les technologies...

Le séminaire contribuera à établir le contexte historique, à explorer les références musicales, à élucider les rencontres avec la musique, dans l’œuvre du philosophe, mais aussi à parcourir ces interférences entre musique et philosophie, avec les inflexions et tensions qui s’en dégagent pour la musique aujourd’hui.

Mardi 8 mars 2011 I ENS-Paris Université Sorbonne-Paris IV

Steppes : la voix et le territoire

Coordination: Jérôme Cler

La ritournelle, ses différents modes de déterritorialisation, vocale, instrumentale, la nomadologie, les devenirs-mineurs: par quelles étonnantes coïncidences les ethnomusicologues, dans leur pratique,
rencontrent-ils les textes de Gilles Deleuze? Lui-même n'aurait-il pas trouvé dans l'ethno- musicologie un appui non moins pertinent que dans la tradition européenne de composition? Nous cheminerons de l'ethos à l'œuvre, de la voix au territoire, marquerons les rythmes.

IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

9 h 30 Accueil

IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

10 h

Jérôme Cler

Danseurs, plateaux et montagnes : quand les textes de Deleuze viennent à la rencontre d'un terrain d'ethnomusicologue

IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

10 h 45

Jean During

Nomades et sédentaires – Lisse et strié, l’exemple de l’Asie Centrale

IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

11 h 45

Édouard Fouré Caul-Futy

Territoires et devenirs-femme de la vocalité

IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

14 h

Richard Pinhas/Bruno Heuzé

Dialogue

IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
14h 30

André Bernold/Jérôme Cler

Dialogue

IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

15h

Bruno Heuzé

Steve Reich, musique et territoires en mouvement

IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

16 h

Élie During

« Interface » : singularités musicales

IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

16 h 45

Pierre Sauvanet/Élie During/Bastien Gallet

Rencontre

IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

17 h 30 Table ronde

ソヴァニヤルグのセミネール

Séminaire Deleuze et Guattari

CIEPFC ENS Ulm

Année 2010-2011

D’un mille ou mille et unième plateau ?

Deleuze et Guattari : sémiotique et politique

Prochaine séance : le 5 mars 2011, de 14h-17h,

Ens, 45 rue d'Ulm, Paris, salle Weil

Ritournelles (4)

Guattari, L'inconscient machinique (Recherches, 1979, rééd. 2010).

Deleuze et Guattari, Mille Plateaux (Minuit, 1980).

Politiques de l'image

Après avoir l’an dernier travaillé sur les politiques de l’image à partir de Deleuze, de Guattari et de Deligny, nous reprenons cette année la lecture de Mille plateaux (1980), en la croisant avec L’Inconscient machinique de Guattari. Il s’agira de préciser les rapports entre sémiotique et politique, en poursuivant le dialogue avec les sciences sociales, la critique du structuralisme, l’attention aux agencements machiniques.

Bibliographie

Guattari, L'inconscient machinique (Recherches, 1979, rééd. 2010).

Deleuze et Guattari, Mille Plateaux (Minuit, 1980).

Deligny, Oeuvres (éd. de l'Arachnéen, 2007) et L'Arachnéen (éd. de l'Arachnéen, 2008).

Programme des séances 2010-2011

Les séances ont lieu le samedi de 14h à 17h, à l’ENS, 45 rue d’Ulm,

Samedi 2 octobre 2010 Salle Pasteur

Samedi 13 novembre 2010 Salle Weil

Samedi 11 décembre 2010 Salle Beckett

Samedi 8 janvier 2011 Salle Weil

Samedi 5 février 2011 Salle Weil

Samedi 5 mars 2011 Salle Weil

Samedi 9 avril 2011 Salle Weil

Samedi 7 mai 2011 Salle Weil

Samedi 4 juin 2011 Salle Weil

ゼミ1回目

月曜日にムンドゥスのトゥールーズでの一回目のゼミ。

計4時間、喋りまくりました。

日本と違うのは、まずこの長さ。

ヨーロッパ人はタフ。このタフさに追いつかないといけない。

サッカーじゃないけど、フィジカルはとても大事。
と、この間の二つのシンポで、日本人参加者たちと言い合っていたところなので、
2時間でいいと言われていたのだけど、4時間にあえてチャレンジしてみた。

学生は、ゲオルギア、アルバニアなど旧東欧諸国三人、

ロシア二人、ブラジル一人、コロンビア一人、中国一人、

フランス人一人、の計9人。

最初の1時間半は、形而上学について喋ったけど、

彼らは黙り気味。だって、彼らはほとんど最先端のもの

（政治哲学などのアクチュアリティ物か、あるいは現象学などの

科学性を標榜するものか）をやってるからね。

でも、彼らに形而上学の大切さを言う必要がある。

十五分程度の休憩をはさんで、今度は、

「哲学と大学」について1時間半。今日は、

フランス哲学とドイツ哲学の大学との制度的関係について。

これは、彼らの関心をとても惹いたようで、議論が白熱。

その後、ゲオルギアの学生に、国内の哲学と大学の関係を

分析するという発表をしてもらい、質疑応答。

結局終わったのは、7時少し前。ほぼ4時間半の長丁場でした。

その後、学生みんなと街に出て、あまりおいしくないピザ屋で、

（そこらへんのチョイスがいかにも学生らしい）

議論の続きをやっていて、さっき帰ってきました。

（9時半くらいに解散したけど、夜のバスの本数が少なくて、

結局ほとんど1時間待ち…）

トゥールーズにいるエラスムスの学生たちの多くは、
やはりフランス語に特化しているけれど、中には、
ドイツ語もとても強い学生が何人かいて、やはりさすが。

興奮が残ってるけど、いい心持ち。次回は一時間早くして、
1時から始めることにした…。

nさんの一カ月

その後、y君が順調に育っていけば、次はこんなことが待っているかもしれない。

＊＊＊

お返事いただきありがとうございます。フランスは２２日までおります。

ヴッパータールとルーヴァン・ラ・ヌーヴでのjournées d'étudesに参加した後、

２７日にはまたトゥールーズに帰ってきます。

その後、３月 １日にはまた離れますが、３月９日から１４日にもトゥールーズにおります。

その後日本に一時帰国します。日仏哲学会での発表のためです。

またfさんのトゥールーズ滞在中にお会いする機会があれば幸いです。

＊＊＊

こういう枠をはみ出た人たちとともに研究上の仕事をしていきたい。
小さな枠の中でのくだらない争いやもめごとはもうウンザリ。

y君の一日

指導学生のy君が近況を送ってくれた。はるかに有力とされる大学の学生と比べても、まったく見劣りはしないだろうと思う。

＊＊＊

僕はというと、継続的に毎日少しずつベルクソンとドゥルーズを読み進めています。

それと勉強というか趣味に近いですが、最近狂ったように読み耽っているのがカフカですね。
今もちょうど『失踪者』を読んでいたところです。
X月X日の懇親会でXX先生とお話した時から興味を持ち(フッサールとカフカで研究しているそうです)、それからほぼ毎日読んでいます。

語学の方は週に1回XXの先生でドイツ留学していた方にドイツ語を教えてもらいつつ、フランス語の方はXX先生に質問に行きながら長文のテキストを反復してやっています。
ギリシア語もいよいよ長文に移り、週一で勉強会を継続しています。
英語とラテン語は1日15分は触れるようにしています。

課題図書は残り2冊と順調ですが、詩の方はまだ30程度しか覚えられていないので、3月は少し多めに時間を割こうかと思っています。

〔課題図書とは、私がいない間、毎週一冊、『クール・デウス・ホモ』とか、『告白』とか、岩波文庫の哲学書を読破するよう指示していたことを指す。フランス現代思想マニアなどになってほしいわけではないので、分析哲学も含め、広く哲学の世界を知ってほしい。また、毎週一つ、フランス語の詩を暗唱するよう指示していた。「言葉」の重要性を強調しながら、実践面ではてんで言語を重視していない哲学者が日本には多すぎるからだ。〕

こんな感じで生活しているためかは分かりませんが、春休みに入って5キロ痩せました(笑)

後、すでに伺っているかもしれませんが、h先生がやっている勉強会に参加させてもらっています。
現在は時間論をやっているところです。

＊＊＊

あと、予備校講師とヘビメタミュージシャンの顔もあって、私も毎日頑張っているつもりだが、とても彼にはかなわない…（笑）。彼が周りの学生にいい影響を与えてくれることを望むばかりだ。

みなさんも、こんな若手（まだ学部2年生！）に刺激されて、それぞれの現場で頑張ってくださいね。暗いことばかり多いけれど、光もある。

ダンス、ダンス

人生にはいろいろなことが起こる。いいことも、大変なことも。

Dance, Dance, otherwise, we are lost. Pina Bausch

ピナ・バウシュのタンツ・テアターをヴェンダースが撮った映画が2月24日から公開されているらしい。

踊り続けるだけ。

3/28CIPhセミネール「デリダの大学論を読む」

3月24日にまず西山雄二さん（首都大学東京）がお話しされた後、28日に私がしゃべります。

"Université conditionnée - une lecture critique de L'Université sans condition de Derrida" suivi de
"Déconstruction de l'Université - une lecture du Droit à la philosophie de Derrida" (titre provisoire)
dans le cadre d'un séminaire "L'Université comme architecture (ir)rationelle de la philosophie" organisé par Yuji Nishiyama
du Collège International de Philosophie (CIPh)
Le 28 mars 2011 (18h30-20h30) Centre Parisien d'Études Critiques (Salle 1, 37 bis rue du Sentier, 75002 Paris, France)

来年は西山さんと佐藤嘉幸さんのコンビでおやりになるそうです。楽しみですね。そちらもぜひご参加ください。

ヨイトマケのカント――ルブラン『カント主義なきカント』

よく目につくもの（メルロのQuarto一巻本とか、レヴィナス全集第2巻とか）は私が紹介するまでもなく、それぞれの専門家が紹介されるであろうから、ここでは、目につきにくい（かもしれない）著作を紹介しておこう。

Gérard Lebrun, Kant sans kantisme, études réunies et éditées par Paul Clavier et Francis Wolff, éd. Fayard, coll. "Ouvertures", avril 2009.

これまでにもこのブログで何度か言及してきたが（2007年4月3日の項、2007年12月18日の項）、ルブラン（1930-1999）と言えば、フランスの哲学者なら誰でも知っているのが、彼のカント論である。
Kant et la fin de la métaphysique, Armand Colin, 1970; Le Livre de poche, 2003.

もう少し知っている人は彼のヘーゲル論も知っている（この間のパリ・シンポで
質疑の際に私が言及したのはこの著作である）。
La Patience du concept. Essai sur le discours hégélien, Gallimard, coll. "1972.

最後に、数年前に出た遺稿がある。
L'Envers de la dialectique. Hegel à la lumière de Nietzsche, texte établi, annoté et présenté par Paul Clavier et Francis Wolff, Seuil, coll. "L'Ordre philosophique", 2004.

この最後の本は、バディウとカッサンの叢書L'Ordre philosophiqueから出たが、冒頭に挙げた最新刊を出したcoll. "Ouvertures"もバディウとカッサンの叢書であり、ジジェク『パララックス』などの他に、フランソワ・ヴァールの著書も出している。

というか、我々にとって重要なスイユ社の人文系出版物を考えるとき欠かせない人物であるヴァールのこの二冊目の著書（Le Perçu）が騒動の発端だったのである（詳しく知りたい人はこちら）。

ルブランは長い間、ブラジル・サンパウロ大学で教えていた。フェルナン・ブローデルやレヴィ=ストロースも行った大学使節の際に、フランスによって創設された哲学講座であった。ブラジルの哲学界における彼の影響の大きさについては、ブラジルを代表する哲学者ベント・プラドの証言がある（PDF）。

現代の活力ある思考を紹介するはずの、デリダやジジェクやアガンベンなら断簡零墨でも欲しがる日本の雑誌に、彼らの論考を載せてもらうよう頼んだことがある。何の返答もなかった。Wikipediaでも、仏語・スペイン語・ポルトガル語でしか紹介がないのだから、仕方ないのであろう。別に日本人だけが流行を追っているわけではない。

流行を追うのが悪いとは言わない。しかし、思考の力を持つものを（流行という基準以外に）自分の目で見分けられないのは悲しいことだ。

Blaise Pascal. Voltas, Desvios et Reviravoltas, ouvrage inédit en français, traduction commencée par François Zourabichvili en collaboration avec Diogo Sardinha.

バルバラ・カッサンがルブランを再発見し、ズラビシュヴィリが彼のパスカルに関する著作を翻訳しようとした身振りを心にとどめておこう。

＊

私がブラジルでシンポに参加していた間も、よくルブランの話を聞いた。彼の巨大な論文集がフランス語でなく、ポルトガル語（ブラジル語）で出ているのは皮肉な話である。ルブランはヘーゲル論を最後にフランス語での出版を（ほぼ）やめてしまった。

ポール・クラヴィエ（Paul Clavier コスモロジー関係で何冊かの著書がある）も、フランシス・ヴォルフ（Francis Wolff 著書に『アリストテレスと政治』。マシュレとともに叢書の編者）も、ルブランの弟子なのであろう。背表紙に、ルブランは「フランス最大の哲学史家の一人」であるだけでなく、哲学的思考の最も生き生きとした部分をすくい取る名手である、とある。

哲学者と哲学史家の区別など取るに足りないことなのかもしれない。ルブランやセリスやマルケを読んでいるとそう思わされる。

背表紙を大雑把に訳しておこう。

《ジェラール・ルブランを一度も読んだことのない人に対して、彼はフランス最大の哲学史家の一人であったという説明で満足していてよいものであろうか？たしかに間違ってはいない。だがそれでは、ルブランが実際に行なったことや、彼の仕事から今なお汲み取られる愉しみを理解してもらえないリスクがある。ルブランは、哲学書の生成史を揶揄していたし、教義体系もさほど重視していなかったからである。彼は、親切な教科書が「プラトン哲学」とか「カント哲学」、「合理論」とか「経験論」と呼ぶものを警戒していた。ジェラール・ルブランにかかると、思想は生き生きしたものとなる。その思想は限界まで推し進められ、その思想家にしか辿りえなかった道のりが追体験され、未だ聴きとられたことのない問いに耳を傾けることを知るようになる。

ジェラール・ルブランを読まねばならない。彼を読むと、「近代」を代表する思想家カントは、これまで哲学史が教えてきたよりずっと豊かで、刺激的で、創意に富み、周囲の風景を一変させ、困惑させ、要するに、はるかに「モダン」な哲学者であることが分かるであろう。体系の人目につかぬ片隅、諸問題が現れてくるその場面、諸概念が生成してくるまさにその瞬間、解決が提示される光景、そして新たな深淵が口を開き、新たな哲学的冒険が開始される地点を扱わせたら、ルブランの右に出る者はいない。

読者は必ずや、質・量ともに驚くほど豊かな情報と、大胆なショートカットに魅了されることであろう。ここにはハッタリも、まとまりのない思いつきも、威圧するためだけの博識もない。ルブランは徐々に、しかし集中的に話を継いでいく。「ほんの何気ないこと」から出発して、概念的な話の糸を紡いでいく。読者はしばしば思いもかけない道をたどって、カント思想の大伽藍、あるいはむしろその建設現場ツアーへといざなわれるであろう。

ルブランとともに読むカントとは、したがってカント主義なきカントである。カントの書いたものを文字通り「読み」、それを通して哲学したいと願う人々にとってのカントがここにいる。》


この本に関する書評としては、
『リベ』2009年4月30日付の記事「カントという「物自体」を読むルブラン」
Eric AESCHIMANN, "Le Kant à soi de Gérard Lebrun", le 30 avril de La Libération.

ピエール・ロザンヴァロン率いるオンライン雑誌La vie des idéesの2009年10月28日付の記事「諸概念の忍耐」
Antoine Grandjean, « La patience des concepts », La Vie des idées, 28 octobre 2009.

仏語論集『ゲーテと自然哲学』 Mai Lequan (ed.), Goethe et la Naturphilosophie

当初は2007年刊行予定だったそうだが、現在は2011年7月12日刊行予定であるらしい。論集に参加している友人が嘆いていた。もちろん色彩論・光学論も興味深いが、今の私には『親和力』論が最も関心を惹く。

Goethe et la Naturphilosophie
préface de Bernard Bourgeois
Coordination éditoriale de Mai Lequan
Editions Klincksieck, collection « Germanistique » 11, 2007, 320 pages, 29€
ISBN : 978-2-252-03635-8

Présentation de l'éditeur:
Alors que la dimension proprement philosophique de l'oeuvre de Goethe est souvent méconnue, le présent volume tente de redonner toute sa place à la philosophie goethéenne de la nature, dans les rapports complexes qu'elle entretient avec les Naturphilosophen de son temps (Kant, Hegel, Schelling, Hölderlin, Novalis etc.) ainsi qu'avec les savoirs scientifiques d'alors (en biologie, météorologie, chromatologie etc.). Goethe réfléchit en philosophe sur les différents domaines de la nature (tant organique qu'inorganique), fondant même une nouvelle épistémologie, au confluent de la science, de l'art et de la littérature.

Sommaire:
Préface de Bernard Bourgeois
Avant-propos de Mai Lequan

Première partie. Les principes de la Naturphilosophie goethéenne
"En quoi la Naturphilosophie de Goethe est-elle proprement philosophique?", par Laurent Van Eynde
"De l’usage du canon esthétique dans les sciences naturelles chez Goethe et ses présupposés philosophiques", parNicolas Class
"Goethe, notes sur une épistémologie alternative : forme, image et vision", par Jean-Jacques Wunenburger
"Goethe, la querelle de l’Académie royale des sciences de 1830 et la Naturphilosophie allemande", par Jean-Michel Pouget

Deuxième partie. Goethe et le vivant
"Goethe et la question du déterminisme. Les concepts goethéens en biologie et en physiologie : épigénèse et préformisme, déhiscence et métamorphose", par Didier Hurson
"La lecture hégélienne de la Métamorphose des plantes : type originaire, métamorphose, unité de la vie", par Laurent Mérigonde
"Goethe, Oken et la théorie vertébrale du crâne", par Stéphane Schmitt

Troisième partie. Goethe, phénoménologue de l'inerte inorganique : du minéral à la lumière
"Goethe et la géologie", par Jean Lacoste
"La météorologie selon Goethe : phénoménologie descriptive, esthétique et vie tellurique", par Mai Lequan
"La chromatologie goethéenne : Goethe, naturaliste et phénoménologue", par Maurice Elie

Quatrième partie. La nature humaine selon Goethe et la loi naturelle des affinités : entre philosophie, art et littérature
"Image de l’homme, image de la nature et affinités dans le roman de formation goethéen", par Jean-Marie Paul
"L'amour entre dilettantisme et sagesse : un parcours autour des affinités électives", par Marco Rampazzo-Bazzan
"Goethe et la gastronomie", par Gonthier-Louis Fink

近況

うーむ、あっという間に時間が過ぎていく。

今年に入って今まで、
論文：1本新たな日本語論文を仕上げ、フランス語論文と英語論文の校正を終えた。
シンポ主催＆発表：パリで一つとトゥールーズで一つ。

これから 論文：1本新たな日本語論文と、フランス語論文の校正と、遅れまくっている仕事をやる予定。
セミナー：トゥールーズで三月上旬から三週連続で。パリで三月末にynさんと一緒に一つ。
シンポ主催＆発表：福岡で4月と6月に一つずつ。

１）事典項目日本語…（8月末締切）→鋭意努力しています…。
２）09シンポ原稿仏語…（9月末締切）→完成に一歩近づく。
３）11/17大阪・結婚論シンポ仏語原稿（なんとか終了）
４）11/20福岡・結婚論シンポ仏語原稿（なんとか終了）
５）英語ベルクソン論文集・原稿校正（少しだけ良くなって終了）
６）12/26「大学と哲学」研究会予習（なんとか終了）
７）田母神先生科研・論文英語化に向けて再検討（12月下旬）（直したかったが、結局そのまま提出）。
８）鈴木先生COE・デジャヴ原稿仏語論文化（12月下旬）（企画自体が持ち越し）。
９）仏語雑誌掲載論文の仏語校正（1月末締切）（少しだけ良くなって終了）。
１０）ライシテ・シンポ依頼論文（日本語）執筆（1月末締切）（インフル＋書籍届かない最悪の状況下で脱稿）。
１１）2/10パリ・シンポ「アジアにおける現代フランス哲学」原稿（まあまあの出来で終了）。
１２）2/15トゥールーズ・シンポ「ベルクソンとその諸用法」原稿（ほんの少しだけ良くなって終了）。
１３）白水社・政教論文（2011年2月末締切）
１４）トゥールーズ大「エラスムス・ムンドゥス」三週連続セミナー
１５）3/28パリ・CIPhセミナー原稿
１６）仏語ベルクソン論文集のために論文バージョンアップ（3月末締切）
１７）第三回「福岡でフランス哲学を！」シンポ開催（4/23）
１８）松葉氏著書書評（5月末）
１９）福岡シンポ開催（6/）
２０）英語雑誌・依頼論文執筆（2011年8月末締切）
２１）ベルクソン＆ドゥルーズ科学論（2011年12月末締切）
２２）デリダ翻訳（2011年年末締切）

ポスター

まあ、「スシキング」というネーミング並みの（笑）、微妙なポスターだけど、
2007年以来（あのときはゴダール・グループの技術者だったと思うけど）、
どなたかがわざわざ作ってくれたので、感謝してご紹介。

追加情報

15日のシンポ、最後の最後でモンテベロが参加してくれることになって、うれしい限り。
彼と「ドゥルーズか、ベルクソンか」の議論をガチでできることをとても楽しみにしている。

15/02/2011 Journée "Bergson et ses usages"

Journée "Bergson et ses usages"

Journée d’étude internationale EuroPhilosophie – Université de Toulouse – 15 février

Journée organisée par Hisashi Fujita (scholar boursier EuroPhilosophie) et Arnaud François (coordinateur local EuroPhilosophie à l’Université de Toulouse)

Université Toulouse II-Le Mirail, Maison de la recherche, salle D 31

15 février 2011, 9h-18h

9h : Hisashi Fujita (Université Kuyshu Sangyo, Japon) : « Désir et joie : deux philosophies politiques de la vie (Deleuze ou Bergson II) » (titre provisoire)
10h : Su-Young Hwang (Université Hallym, Corée du Sud) : « L’évolution et la contingence : l’évolutionnisme de Bergson en comparaison avec R. Dawkins et S. Jay Gould »
11h : pause café
11h30 : Yasushi Hirai (Université de Fukuoka, Japon) : « Les événements changent-ils ? Bergson contre McTaggart »

13h : déjeuner

14h30 : Takuya Nagano (Kumamoto National College of Technology, Japon) : « L’arithmétisation bergsonienne de la durée : pour une confrontation de sa philosophie avec la relativité »
15h30 : Paul-Antoine Miquel (Université de Nice-Sophia-Antipolis) : « Épistémologie non fondationnelle et métaphysique de la nature »
16h30 : pause café
17h : Pierre Montebello (Université Toulouse II-Le Mirail) : sur Bergson et Deleuze (titre à préciser)
17h45 : discussion générale

voir également le site des Nouvelles philosophiques.

【報告】パリ・シンポ「アジアにおける現代フランス哲学」

今回のシンポジウム（正確に言うとJournée d'études）は、CIEPFC（現代フランス哲学国際研究センター）とEUroPhilosophie（エラスムス・ムンドゥス）の共同企画である。

アルノー・フランソワと私のco-organisationであるが、プロジェクト自体にゴーサインを出し、ENSのSalle Dussaneという非常にいいところ――2007年のベルクソン・ワークショップの第一セッションが開催された場所。アルノーは「君が発表した場所だね」と懐かしく思い出してくれた――を用意してくれたヴォルムス教授に感謝したい（ENSの哲学部門のサイト上でも宣伝してくれていた！）。また、企画の成立に奔走してくれたアルノー・フランソワに、co-organisateurとして本当に感謝している。

一つ目は、檜垣立哉先生（大阪大学）による「ドゥルーズにおけるバロック的時間の理論に向けて」。本当は「賭博の哲学」でお願いしていたのだが、諸種の事情があったようで変更になり、とても残念。ドゥルーズの時間論と、西田の時間概念、ベンヤミンの歴史概念は交錯しうる、というお話。

討論者カミーユ・リキエも、「これは日本というヨーロッパから遠く離れた視点を持つことによってしかできない発表」と誉めていたし、エリー・デューリングもいい質問――ベルクソンに対するバシュラールの批判に見られるような、非連続性をどう考えるのかという問題は、この三人の時間概念に共通している気がす る――を放ってくれていた。

二つ目は、鈴木泉先生（東京大学）による「リトゥルネロとポップ音楽」。ドゥルーズ哲学において音楽、次いでリトゥルネロ（反復）概念が占める位置を厳密に再構成した後、ポップ音楽における「リフ」のもつ役割の分析が要請される地点まで。具体的な分析に踏み込む一歩手前で終わってしまったのが残念。

討論者エリー・デューリングは、スティーヴ・ライヒのギターのリフを使った作品を聴衆に聴かせてくれ、何が問題となりうるのかを具体的に感じさせてくれた。そのうえで、「作品」概念について――いいリフと悪いリフがあるのか、あるとすればどのように――質問した。アルノー・フランソワはディープ・パープ ルのSmoke on the Waterとデューク・エリントンの「A列車で行こう」におけるリフを取り上げ、ロックとジャズにおけるリフの持つ意味合いの違いについて質問した。

三つ目は、安孫子信先生（法政大学）による「コント『実証哲学講義』におけるパスカルの三回の登場」。デカルトは（批判されるべき）「先駆者」としてコントによってたびたび名指されているが、パスカルはほとんど登場しない。しかし、ブルデューに至るまで「社会的なものの思想家」としてフランスの思想界で取 り上げられるパスカルがおり、フランス社会学の淵源にいるコントにとってパスカルは無視できない存在である。

討論者フレデリック・ケックは、デカルト的「進歩と秩序」の、つまりは「実証主義」を合理主義の枠内で取り上げる旧来のコント像ではなく、パスカル的社会 的なものの思想家コントを描きだそうという野心的な試みを評価。ヴォルムス氏は、パスカルに対して、デカルトを「プレ・モダン」と分類する安孫子氏独自の解釈の意味について質問した。

四つ目は、スヨン・ファン先生（韓国・Université Hallym）による「コンディヤック、メーヌ・ド・ビラン、ラヴェッソンにおける自然発生性（spontanéité）から意志（volonté）への 移行」。18世紀末のディドロら唯物論的な動きと並行して、生命のまさに生命的な部分に着目した研究。

討論者クレール・マランは、フランスでも数少ないラヴェッソンの専門家であり、ヴォルムスともsoinに関する現代医学的・治療的観点から共同研究を行なっている人物。現代医学との関係について質問。ヴォルムスは、単なる受動性と見られていたものの中にすらも、自然発生的・意志的努力があるというフランスのある種の伝統を思い起こさせてくれたと指摘した。

最後に、藤田尚志（九州産業大学）による「結婚の形而上学とその脱構築」。結婚に関しては人類学的・社会学的・政治経済的・文化的・フェミニスト的・ポス コロ的研究はあっても、哲学的観点からはあまり見られない。この「結婚における哲学的な居心地悪さ」をもたらしている現代的な歴史動向と切り結ぶために は、アクチュアルな現状の分析ではなく、古典的で形而上学的ですらある諸概念を脱構築する必要があると強調。「契約」「優先性」「個人性」の三概念をデリ ダ、アドルノ、ドゥルーズとともに分析することを試みた。

討論者ジョゼッペ・ビアンコは、発表の中でフーコーに言及しつつ、積極的に活用しなかった理由を尋ね、ドゥルーズを活用することで、現代的な結婚の要請――安定性と流動性の両立――に効果的・実質的な政治的介入をもたらしうるのかと問うた。エリー・デューリングは「積極的に主張しうる定理は何か」、ヴォルムスは「キェルケゴールについてなぜ語らないのか」質問した。

このシンポジウムは近々、ENSのサイトで録音が公開されると聞いている。関心がおありの方はぜひどうぞ。

＊

主題が「アジアにおけるフランス現代哲学」ということで、聴衆は少なめ。来てくださったのは、日本人留学生の方々、日本関係のフランス人、および今回の関係者という感じだった。いかに日本で知られている先生方であっても、フランスでまったくの無名である以上、これは致し方ない。「非関係者」であれ、「関係者」であれ、聴きに来てくれたごくわずかな人々が、発表や議論自体を――発表だけそこそこよくてもダメである。議論ができなければ。このことは強調しておく――心底 「面白い」「またぜひ聴きに来たい」と思ってくれるようになるまで、努力を続けていかねばならない。

そのためには、内容はもちろん、発表の長さや発表の仕方――発音の聞き取りやすさ、話の組み立て――など、すべてにおいて高いパフォーマンスを目指す必要がある。

今回、聴きに来て下さった方々がどう考えるにせよ、私たちはベストを尽くしたと思っている。それでも、まだまだ足りないことは自分が一番痛切に感じている。これからもさらなる進歩を目指して精進していきたい。まだ何も手にしてはいないし、まだ何も始まってはいない。

さて、次は15日のシンポ。

10/02/2011 La Philosophie française contemporaine en Asie

LA PHILOSOPHIE FRANCAISE CONTEMPORAINE EN ASIE

Jeudi 10 février 2011

Centre International d’Étude de la Philosophie Française Contemporaine (CIEPFC) et Master Erasmus Mundus EuroPhilosophie

LA PHILOSOPHIE FRANCAISE CONTEMPORAINE EN ASIE

Journée d’étude internationale organisée par Hisashi Fujita et Arnaud François

École normale supérieure

Jeudi 10 février 2011, 9h-17h30, salle Dussane

---

PROGRAMME

Matinée : présidence : Frédéric Worms

9h : ouverture, par Hisashi Fujita et Arnaud François

9h15 : Tatsuya Higaki (Université d’Osaka, Japon) : « Le temps du pari – la contingence et la vie » (répondant : Camille Riquier)

10h15 : Izumi Suzuki (Université de Tokyo, Japon) : « Philosophie de la ritournelle : Deleuze et la pop music » (répondant : Élie During)

11h15 : pause café

11h45 : Shin Abiko (Université Hoseï, Tokyo, Japon) : « Les trois apparitions de Pascal dans le Cours de philosophie positive » (répondant : Frédéric Keck)

13h : déjeuner

Après-midi : présidence : Shin Abiko

14h30 : Su-Young Hwang (Université Hallym, Corée du Sud) : « Le passage de la spontanéité à la volonté chez Condillac, Maine de Biran et Ravaisson » (répondante : Claire Marin)

15h30 : Hisashi Fujita (Université Kuyshu Sangyo, Japon) : « La métaphysique du mariage et sa déconstruction » (titre provisoire) (répondant : Giuseppe Bianco)

16h30 : discussion générale.

voir également le site des Nouvelles philosophiques.

ヨーロッパ大学の未来

De : antonio negri

For more information, see the site of Edu-Factory: http://www.edu-factory.org

Dear Friends,

Next weekend (11-13 February), there will be a conference here in Paris on European university struggles which will see the participation of many groups and collectives from England, Italy, Spain, Russia, Slovenia, etc.. The discussion will talk about the crisis of the university within the context of the global political and economic crisis and will critically examine various prospectives of reform. In this sense, the discussion will aim at creating a autonomous political alternative to the capitalist management of the European university.

We hope you can participate and that you will circulate this invitation.

Cordially,

Antonio Negri

若書き

私が昔（2003年）書いて放り出していたものが、知らないうちに引用されているのは、うれしいような、恥ずかしいような。この「論文」に関しては、見知らぬアメリカ人から突然メールをもらったり、いろいろなことがあった…。いつかちゃんと書こうと思っているうちに、時間はあっという間に過ぎていく。若手研究者の皆さん、ご注意を。

英語論文

メンフィス大学が出している老舗の雑誌The Southern Journal of Philosophyが、来年2012年で創刊50周年を迎えるとかで、何号かにわたって大規模な祝賀的特集を組むらしく、そのうちの一つ - "Continental Philosophy: What and Where Will It Be?"に書かないかとしばらく前にお誘いが来て、興味のあるテーマだったので引き受けることにしていたのだった。締め切りは9月1日。

大陸哲学の未来…。外してもいいから、思いきり何か独創的なものでいくか。それとも、おとなしめでいくか。迷うことはない。前者で行くに決まってますね（笑）。

今まで二度、英語の論文を出したが、それらはいずれも仏語から誰かに翻訳してもらったものだったので、今度こそ拙くても自分の英語で書くぞと決意（でも時間がなくなってきたら日和るかも…）。

さっきsubmitの仕方を説明してくれるメールが届いた。権利関係の書類など、本当に煩瑣だ。英語で書くというだけで面倒くさいのに…。

そのメールにその号の執筆者リストと思しき人々の名前があって、メンツを見てびっくりしている。もちろん比較的若手も混じっているが、いわゆる「世界標準」な比較的若手ばかりである。どうして私の名前が入っているのだろう？あの人とか、この人とか、他にいくらも適任な人がいるような気が…。うーむ、誰が推薦してくれたんだろうか…？

ダウン

あれからダウンしてしまった…。かなりの熱が出て。いまも体調不良。
少し良くなってきたかと思うと、次の症状が現れるの繰り返し。
気分の浮き沈みも激しい。

その中で、論文を一本どうにかこうにか終らせ（本当にダメダメ）、
大学の仕事をし続けていた。

悪寒

26日（水）。体調が徐々に悪化。夜、食後、悪寒と吐き気。薬を飲んで、すぐ眠る。

27日（木）。小康状態。本問題は、次のような「変化」あり。

ROISSY INTER CHRONOPOST
Consignment received at destination country

Chronopost France
Consignment left depot Customer Service Dept.

しかし、まだ油断はできない。銀行問題も結局まだ解決していないし…。

講義

25日の夜、それほど遅い時間ではなかったのだが、AFの家に泊めてもらう。巨大なカテドラルが聳えていて、二階の窓から見渡せる。しばし静かに語り合って、就寝。

26日（水）。AFは朝8時半から授業だということで、7時起床。なんと哲学専攻の学部3年生向け「講義」は、4時間！8時半から12時半まで…。この学年は（ストの影響などもあり）人数が少なく10人ということもあるのか、「講義」だが、ひたすらゆっくりスピノザの『エチカ』を読み進めていくのだという。いやはや、すごい…。最初にしっかりイントロをやってから入るのかと訊くと、「いや、それをやってしまうと、学生たちが読解格子を手軽に入手して、あとは「読む」という作業をしなくなるから、マシュレのようにいきなり地道に読むという作業をさせるつもりだと言っていた。

ちなみに、私たちの間では、マシュレの評価は高い。これは直接教えを受けた者の影響だろう。地味と言われようが、無味乾燥と言われようが、平凡と言われようが、それらの非難をすべておおむね承諾したうえでも、それでも彼には魅力がある、としか言いようがない。そういうものだ。

講義の話に戻ると、気になるのは、学生のモチベーション。学生はついてくるのかと言ったら、ちゃんとついてくるよ、と。実態はどうなのか、無理を承知で、今度授業を見せてもらうことにした。昔から言っているのだが、フランスにおけるこの種の基礎的な哲学教育に関する知識とか経験を持っておくことは、自分の研究対象に関する最新情報を入手するのと同じくらい、あるいは場合によってはそれ以上に、大事だと思う。

そして、ふたたび本問題。なぜこの問題を解決するのにこれほど時間がかかるか分からないが、とにかく一日経っても何の返事もないので、大学の事務方に助太刀をお願いした。

日々の課題

25日（火）。　相変わらず本は止まったまま。まず、フランスの郵便局のEMS（フランスではChronopostという）のHPにあったUbiFranceの電話番号に電話。一通り説明すると、「担当につなぎます」。いかにも不慣れな新人という感じの声に不安を覚えつつ、もう一度最初から説明。すると、頼りなさ気に「ここじゃありません。ここは税関でどんな問題があったか把握した後で、その対応に対して、法的に何か措置を講じなければならないときに対応する機関で…」。そんなこと知らないよ。じゃあ、なんであなたにつながれたわけ？！ひとしきり弁明を受け、要するに、彼女もどこにかけたらいいのか知らない、と。自分でロワシー空港の税関の電話番号を調べろ、と。それでもまだ「誠実」な対応なのでいいけれど、税関相手だとそうはいくまい…。

税関の電話番号を何とか調べて、かけると、案の定、ストレスに満ちた声。こちらは外国人で、ゆっくり、理路整然と説明しているのに、初めから聞いていない。「factureをもっているか？」と聞かれ、「factureって何のfacture？たしかに、Sender's copyっていうのは持ってるけど」。「だから、factureをもってるんだな？」「まあ、factureっていうのかもね」「じゃあ、それを送ってくれ」「でも何で？自分の本なのに？」「でも、お前さっきfacture持ってるって言っただろ」「いや、だから、Sender's copyを持ってるって言ったでしょ」「とにかく、後で担当者から明日にでも電話させるから」。ガチャン。

その二分後、担当者から電話。Ｅメールアドレスを教えろと。教えると、その数分後に、メールが。
そこで、私の荷物は「商品の輸入」と勘違いされているということが判明。仕方がないので、自分用に使う研究書の郵送であると説明したメールを出した。

あー、もう…。

他方で、銀行のカード問題はようやく終結しそう。さっき、大学のほうに連絡があった。ふう。
こんなことであっという間に半日潰れてしまう。これが海外生活なんだよなあと思い出してみたり。

今日は夜、エラスムスの学生たちとの初顔合わせ＆久しぶりにGSBに会う予定。
それまで、もう一仕事。

近況

21日（金）。夕方、試験の採点をしていると、JCGが現れた。いつものように、怒涛のように喋りまくり去っていく。私は毎週火曜日2・3時間の講義をやることに決まった。

今関心を持っている三つの軸を少しずつ進めていきたい。
１）ベルクソンとドゥルーズの対比。
２）哲学と大学。エラスムスの学生たちには特に「制度」に対して敏感であってほしいので。
３）生の哲学の延長としての「結婚の脱構築」。

23日（日）。AFと昼食。Place Saint Georgesにあるおいしいレストランでこの地方のおいしいものを。

＊

2月10日、トゥールーズで、永野さん、平井さん、ミケル、ファン、モンテベロ（？）とベルクソン・シンポ。

2月15日、パリで、安孫子先生、鈴木先生、桧垣先生、スヨン、私の発表に
ケック、リキエ、ヴォルムス、アルノー・フランソワ、エリー・デューリングなどが応答者
になってくれる「アジアにおける現代フランス哲学」シンポ。

3月28日、パリで、西山さんのCIPhセミナーの枠内で喋らせてもらう。デリダの大部の大学論について話す予定。

詳細は時期が迫ってきたら告知します。

手紙は必ず届く…？

出発前に大金をはたいて出したEMSがまだ届かない。日本の郵便局HPで追跡調査してみると、ロワシーの税関で18日以来ストップしているらしい。今日はフランスのポストHPで調べてみると、
Scan site:Roissy - Paris - FR
Comment:Contact with sender or consignee in progress
Consignment stand by: documents missing (invoice or customs documents)
Consignment stand by: awaiting additional information

うーむ、必要な本だけを厳選して送ったのに…。送り返されたり、ロストしたら、今回の研究滞在に甚大な影響が…。

読書三昧

21日（金）、晴れ。こっちに来たからといって大学の仕事から完全に解放されているわけではまったくない。試験の採点に追われる。

22日（土）、曇り。週末だからといって仕事ばかりできるわけでもない。生活基盤を整えるべく、引き続き大きな買い物に従事。とても疲れる。

…さらに一昨日くらいから寒くなり、今日はとても寒い。あまりに寒いので、天気をチェックしてみた。

トゥールーズの最高気温　　　最低気温　　　東京の最高気温　　　最低気温
16日（日）　　　　13℃　　　　　　　0℃　　　　　　　　6℃　　　　　　　　0℃
17日（月）　　　　15℃　　　　　　　3℃　　　　　　　　10℃　　　　　　　1℃
18日（火）　　　　14℃　　　　　　　5℃　　　　　　　　10℃　　　　　　　1℃
19日（水）　　　　10℃　　　　　　　2℃　　　　　　　　10℃　　　　　　　3℃
20日（木）　　　　7℃　　　　　　　-1℃　　　　　　　　9℃　　　　　　　　3℃
21日（金）　　　　5℃　　　　　　　-2℃　　　　　　　　8℃　　　　　　　　3℃
22日（土）　　　　1℃　　　　　　　-4℃　　　　　　　　10℃　　　　　　　3℃

私がトゥールーズに到着したのが15日。気持ちのいい日曜のマルシェを散歩したのが16日。
うーむ、一週間経たないうちに19℃くらいの差を体験したわけか…。

＊

それでも日本にいるときに比べて、集中的に本を読めるのはありがたい（大学の関係者の皆様に感謝！）。最近読んでいる（読み直している）本。

Jean-Claude Monod, Sécularisation et laïcité, PUF, coll. "Philosophies", novembre 2007.
私が現在、ライシテにアプローチする際に最も参考になる著者（ただし、非常に読みにくい）。「アプローチ」に関しては参考になるが、最終的な「読み」はかなり違う。この人の本は翻訳されていいと思う（私はやりませんが…）。

Jean-Louis Vieillard-Baron, La religion et la cité, édition augmentée et corrigée, éd. du Félin, coll. "félin poche", septembre 2010.
数年前に出た初版は読んだ（博論で批判的に言及した）のだが、それに新たに二編の論文を追加したようだ（訂正がどの程度に及んでいるかは、初版を持参していないので不明）。気持ちいいくらい、あらゆる歴史家・社会学者に喧嘩を売っている超反動的な本。特にゴーシェは目の敵にされている。しかし、慎重に取り組むべきテーゼもある。

《宗教なき社会は、社会なき宗教をもたらす。[…]ひたすらに社会学的な宗教概念は、宗教的事実を説明しない。すべてを社会的機能によって説明しようと望むのは、我々の時代の病である。》

この一節は吟味に値するテーゼを含んでいると思う。

Pierre Manent, Le regard politique. Entretiens avec Bénédicte Delorme-Montini, Flammarion, septembre 2010.
専門家には大切な著者だと思うが、私はあまり関心を持てなかった。

Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, tome I, préfacé par François Furet, GF Flammarion, 1981.

トクヴィル『アメリカのデモクラシー』第1巻（上）、松本礼二訳、岩波文庫、2005年。

島薗進『宗教学の名著30』、ちくま新書、2008年。

19世紀から20世紀にかけてのフランスにおける「宗教的なもののゆくえ」について執筆するという無謀な企てを何とか遂行するべく、基本的なお勉強のし直し。

羽田正編『世俗化とライシテ』、UTCPブックレット6、2009年。
これは素晴らしい本。要点が非常にコンパクトにまとまっている。現在、UTCPのサイト上で無料ダウンロードできるのが信じられない。どこかの出版社から正式に出版して、もっと広く読者の目に触れるべき本。

大学へ

20日（木）　ようやく大学へ。12時、A.F.とメトロのEsquirol駅で待ち合わせ。久しぶりの再会を喜び、友人たちの近況を尋ねる。

大学（Université de Toulouse II Le Mirail）に着くと、さっそくMaison de la Rechercheに案内してくれる。「覚えてる？」「もちろん！」2007年に日仏『創造的進化』ワークショップをやった場所だ。

今回私が最もお世話になるであろう場所はその裏にあるPavillon de la Recherche。「ここから世界中にErasmusの情報を発信してるんだけど、味気ない建物だよね（笑）」とA.F.。ここに研究室というか、勉強部屋を与えてくれた。

彼はdoctorantsの博論計画報告会があるとかで、昼食をP.M.と食べる。いきなりドゥルーズvsベルクソンについての議論を戦わせる。ラプジャッドとか、ソヴァニャルグとか、ギヨームらのドゥルーズ解釈についても、だいたいP.M.と同意見。はっきり言って、こういう展開は大好き。世間話は最低限でいい。

昼食後、P.M.は試験監督へ――フランスの大学教授も大変だと愚痴をこぼしていた（笑）。エラスムス一期生のM.N.さんも報告するとのことだったので、少しでも聴こうかと会場へ向かったのだが、ちょうど終わったところだった。少し挨拶をして、A.F.に中央図書館と学部の図書館に案内してもらう。

A.F.が即座に手紙を書いてくれ、図書館カードがその場で発行される（本を借りられる）。ここらへん、日本のアドミニとの違いではなかろうか。日本のアドミニは通常は早いが、何につけても杓子定規だ。フランスのアドミニは通常は遅いが、コネがあるとものすごく速い。

それにしても、ＤＥＡの学生としてフランスに来たのが2000年だったから、あれから十年。生活環境も研究環境も一から、いやゼロから自分の手で作り上げねばならなかったあの頃と比べると雲泥の差だ。遠くまで来たなあ、と思うと同時に、まだ本当に何も手にしていない、と改めて実感。遠くへ、もっと遠くへ。

さて、生活環境も（ほぼ）整い、研究環境も（ほぼ）整った。あとは研究活動を開始するだけ…。

説明しようと思って、本を読むんです

今の大学で教えるようになってから、「分かりやすく、しかしなるべく本質的な部分を削らないで、説明する」ということに腐心するようになった。というわけで、「winwin対談　池上彰さん　ニュースの本質を一生懸命つかもうとする」。興味のある方は、全部読んでみてください。下は、授業準備のときの読書姿勢と重なるところがあるなと思う部分。

説明しようと思って、本を読むんです

佐々木

月並みな質問で恥ずかしいんですけれども、お忙しいのにそんなに本を読んでいる時間っていうのは……。

池上

時間はね、こういうと大体の人に納得していただけるんですが、私は酒が飲めないんですよ。

佐々木

私も飲まないのですが、何なんでしょう（笑）。でもお酒の時間といっても、NHKの時代って、番組にもよりますけど、勤務時間がそんな短いわけでもないですよね。

池上

長いです、長いですねえ。でも行き帰りの電車の中で往復2時間あれば、本、一冊ぐらい読めますよね。勉強方法って 気がついたんですけど、なんかね、この話がわからないから理解しようと思って読んでもなかなか理解できない。あるいは時間かかるんですね。これを人に説明 できるようにするためにはどうしたらいいかって思っていろんなものを読むと、非常に理解が早いんですね。

日銀ってなんだろうかって勉強しようと思って読むと、なんかやっぱり経済学難しいでしょ。こう、時間かかるし眠くなりますよね。日銀を子どもに説明しよう、さぁ、どうしよう、銀行の銀行ってどういうことなのか、なんてやってくと、理解度が進むんですよね。

佐々木

重要なところを抜き出す力がでてくるってことですね。

池上

そうですね。目的意識を持って読むわけでしょ。自分が理解するのと、人に説明するだけ理解できるって理解度に物凄く差がありますよね。

アブラハム・結婚・ギャッツビー

こちらに来てから、買った本など。

ちなみに、Le Monde des religionsのサイトはこちら。

最初にスーパーに行ったとき（15日（土））、地元の新聞La Dépêche du Midiの一面の隅に、

Toulouse: Le Pacs détrône le mariage （トゥールーズ：パックスが結婚を廃位する）

という文字が目に飛び込んできた。中身に何ら目新しいことはないが、détrônementという言葉は強いので、何かあったのかと思ったのだ。中見出しを見ると、

Le Pacs dépasse le mariage On se marie autant qu'il y a dix ans à Toulouse malgré l'explosion du Pacs

で、ずいぶんおとなしくなっている。さらに、記事の本体になると、

Stabilité des mariages, multiplication des Pacs

と要するに、何の新味もない記事だと確信できるタイトルに…。
まあ、これについては項を改めて。

ちなみに、写真中央の記事によれば、今フランスの労働市場でトゥールーズが熱い注目を浴びているのだそうな。

＊

飛行機の中でThe Great Gatsbyを観たと書いたが、15日にFNACで、偶然そのフランス語新訳が出ていたのを見かけ購入。

Francis Scott Fitzgerald, Gatsby, Nouvelle traduction par Julie Wolkenstein, P.O.L, 2011.

P.O.L――私のように無知な人間にとっては、ゴダールの脚本を刊行していた出版社として記憶に残っている――のサイトをのぞいてみると、訳者のビデオ・コメントと、最初の20頁ほど試読できるようになっていた。ご関心のある方はどうぞ。

ちなみに、フランス語ではこれまで二つ訳が出ていたそうで（1945年と1976年）、タイトルはいずれもGatsby le magnifiqueであったらしい。この「伝統的」なタイトルも、Le grand Gatsbyという、より直訳的なタイトルも採用せず、ただ『ギャッツビー』としたのは、満足いく翻訳が見つからなかったため。『ギャッツビー』愛好家たちはずっとこんな風に略してきたし、そもそもフィッツジェラルド自身、決してThe Great Gatsbyというタイトルを気に入っていたわけではなく――彼はこの作品の商業的失敗を、後にこのタイトルのせいにした――、『ギャッツビー』は候補の一つであった。彼がそうしなかったのは単に、1922年に発表されたシンクレア・ルイスのベストセラー『バビット』との混同を防ぐためであった…。

「私はこれまで他の小説を翻訳したことはないし、これからもおそらく翻訳しない。この翻訳はある出会いの結果であり、この本との唯一の恋物語の結果だから」。

日曜の午後

16日（日）　昼すぎに家に帰ってきて、買ってきたリエットをパンに塗って、簡単に昼食を済ませる。

その後、ふたたび買い物に。今度は近くのépicerieというか、ミニスーパーでちょっとした買い物。

（日曜日は基本的にほとんどの店が閉まっているが、アラブ系の人がやっていることが多い、小さな商店は日曜もやっていたり、普段の日も夜遅くまで開けていたりする。）

晩ご飯のために、charcuterieでgratin dauphinois（ジャガイモの生クリームかけグラタン）とanchois（油と酢漬けアンチョビの開き身）を購入。しかし、その他の日用雑貨を売っているミニスーパーが結局見つからず、歩いてcentreへ。

普段はバスに乗るのだが、歩いても20分くらい。というか、フランスにいると、よく歩くようになる気がする。車も自転車も持っていないのだから、まあ半ば必然なのだが…。

写真はマルシェが開かれていたサントーバン教会やその周辺のもの。

中心街まで出たのはいいものの、あまり買えるものはなく、結局こまごました物をちょっと買い、疲れ切ったので、カフェでお茶をして、退散。

カフェはキオスク（フランス語でもkiosqueという）にもなっていて、前にフランス滞在していた頃によく買っていたLe Monde des religionsを購入。私が留学していたころに創刊されたもので、その頃はまだ一ケタ台だったのに、今は45号。時間の経つのは早い…。ちなみに特集は、janvier-février 2011 no. 45: "Dossier: Abraham le patriarche".

夜は買ってきたお惣菜で簡単に済ませる。

寝る前のひとときに読書できるのは久しぶり。といっても、疲れに勝てず、すぐに寝てしまうのだが…。村上春樹の「著者初の本格的音楽エッセイ」、『意味がなければスイングはない』（文春文庫、2008年）を少し読む。

マルシェ

夕食会のときに聞いたフランス語メール表現については、こちら。夕食会が終わったのが夜11時。それからシャワーを浴びて、倒れるように就寝。

1月16日（日） 9時くらいに起床。外は昨日よりさらにいい天気。近所のboulangerieで買ってきたパンをゆっくりと食べる――以後もきわめて基本的なフランス語が出てくるが、あくまでも学生のフランス語勉強用なので悪しからず。

ジャンさん宅の「離れ」＝私の仮の住まいはこんな感じ。この家のすぐ前には偶然、bananier japonaisが植えてあり、その隣にはブドウの木（蔓？）が。季節柄、どちらも枯れていたけれど。

11時ごろ、ジャン・ドミニック夫妻に連れられて、近くのマルシェへ。奥さんのドミニックさんは生物学者だそうなので、「虫なんかが太陽に向かう性質はなんというんでしたっけ？」と歩きながら質問。答えは…

héliotropique（向日性）。日曜の散歩は向日性で。

歩いていると、レンガ造りの巨大な建築群。casernesらしい。トゥールーズのそれは、ただ軍隊ではなく、légion étrangère（外人傭兵部隊）が一時的に駐留する、少し特殊な場所らしい。年々数が減少し、巨大な兵舎の大半が空いているそうだから、今年の寒波でSDFたちが苦しんでいた時、彼らに場所を開放してやればよかったのに、とドミニックさん。

15分ほど歩くと、marchéへ到着。日本でもそうなのだが、市場での買い物というのはどうも苦手だ。では、スーパーでの買い物が上手かというとそうでもないが…。

とりあえずこういうところの定番、rillettesを一瓶購入。

ああ、そうそう、日本では食べない、ウサギやハトもこちらでは食べるので、食用としてマルシェで売られている。生きたままのものも、そうでないものも…。

野菜。懐かしい名前。endive, fenouil, artichaut, etc. etc. 果物。oranges amèresなんて名前のものもあるんだなあ。おいしそうなclémentineを幾つか購入。ちなみに、写真の女性は無関係。

食べ物だけでなく、ありとあらゆる雑貨類が売っているのは、日本と同じ。飛行機に置き忘れてきたニット帽と手袋の代わりをここで購入。質はお世辞にもよさそうとは言えないけど、今はとにかく風邪をひかないことが一番。

到着（ブラニャック空港からカラス通りへ）

朝靄に包まれたトゥールーズのブラニャック空港（aéroport de Toulouse Blagnac）に朝8時半ごろに到着。空港では大きな荷物を受け取るのに、またも運良く早めに受け取ることができた。

早い時間にもかかわらず、温厚なほほ笑みとともに出迎えてくれたのは、応用物理学者のジャン・Ｍさん。豊かな白髪と白い髭をたくわえた小柄な初老の姿は、まさに科学者。

12月の中旬ごろに、物理学者でエピステモローグでもあるジャン=マルク・レヴィ=ルブロン氏の講演会で通訳を務めたとき、まだ家が決まっていない、フランス側のアドミニの対応は日本側のそれとずいぶん違うように思うという話をしたら、親切にお友達を紹介してくださったのである。レヴィ=ルブロンさんも温厚そのものという感じの人だったが、ジャンさんも本当に親切な方である。なんというか、このお二方が友人であるというのが必然以外の何物でもないという感じがする。



ジャンさんの車に荷物を積み込み、彼のお宅へ。お宅はカラス通り（rue Jean Calas）。フランスの街路の名前は、たいてい歴史上有名な人物の名前がとられており、簡単な説明が添えられている。たとえば、rue Blaise Pascal, physicien du XVIIe siècleという感じ（この説明が妥当かどうかはともかく、実際そう書いてあったのである）。

Jean Calasという名前にはvictime de l'intoléranceという説明が添えられている。…とここまでで誰だか分かった人は（学部生なら）なかなかのもの。ヴォルテールが介入する「カラス事件」の犠牲者である。

（カラス事件とは…知りたい方はこちら）

ジャンさんのお宅の庭の片隅に離れがあり、ここに住まわせてもらえることになったのである。離れとはいっても、二階建てで、キッチン、トイレ、シャワー完備（一階がジャンさんの研究室）。二ヶ月半という中途半端な期間の滞在で問題になるのは、meubléを探すことだが、彼らはかなりの生活必需品を揃えてくれていた。

もちろん、それでも買い足していかなければならないものはあるが、ゼロからすべて、というのとは天と地の開きがある。ただ、ひたすら感謝、である。

おなかが減っていたので、朝食をいただき、しばし歓談。その後、部屋で荷解きをして、昼前に中心街へ。昼食を済ませて、まず入ったのが、大型書店FNAC（笑）。久しぶりにフランス語の哲学書コーナーを見て、なんだかうれしくなる。と同時に、昔のように、そこにいつまでも佇んだりはしなくなった。体力も持たないし、家に帰ってやるべき仕事もたくさんある。

その後、大型スーパーへ行って買い物。留学時代の初心に帰って、小さなメモ帳を買うことにした。もう一度、分からない言葉や表現を書き留めるなどして、この機会にさらなるレベルアップを目指したい。

フランスに住んでいた時もずっと思っていたのだが、街路がいちいち大きいので、買い物に行っただけで疲れてしまう。

帰ってきて、しばし休息。夜は、奥さんのドミニックさん、娘さん二人らも交えて、歓迎の晩餐。昔はこういう機会に、よく表現をメモしていたのだが、いつの間にかしなくなっていた。今回学んだのは、à la bonne franquetteという表現。「ざっくばらんに」といった意味。ジャンさん宅を間借りしての二ヶ月半の滞在を始めるにあたって、悪くない出だしである。

パリからトゥールーズへ

パリのシャルル・ドゴール空港には夕方の5時半に到着。国際線、特に長旅の場合、ここからが長い。

まず、少なからぬ手荷物を持ち、入国審査場へ。ＥＵの人々用のゲートと、その他一般のゲートが分かれている。もちろん、非常に混んでいるのは後者。

それが終わると、預けてあった大量の荷物を引き取りに。ここは運もあるが、たいてい自分の荷物がベルトコンベアーに乗って運ばれてくるまでにかなりの時間がかかる。

荷物をすべて持ち、よたよたと出国ゲートへ。ここから緊張感が高まる。油断はできない。空港近くのホテルが、送迎の無料バスを20分ごとに走らせているというので、そこを予約してあった。問題はそのバスがどこに発着するのかを、疲れ切った状態で探し当てること。

ここまでで既に疲れており、おまけに飛行機の中にニット帽と毛糸の手袋を忘れてきたことに気づく。寒がりの私には致命傷。…と思いきや、そんなに寒くない。「ヨーロッパに大寒波襲来！」とさんざん脅されてきたのに。うろうろ、よたよた、ようやく発見して、ホテルへ。シャワーを浴び、倒れるようにベッドへ。

しかし、こういうときというのは、えてして眠れないものだ。体は疲れ切っているのだが、頭も鈍くしびれているような感じだが…。

結局、うやむやのうちに、朝4時半ごろ目を覚ます。昨晩買っておいたパンの残りを少し食べ――日本のコンビニ文化に馴れきった学生は注意！計画的に買っておかないと、あとで痛い目を見ることに…――、6時に送迎バスへ。

CDGはデカイ。歩いて目的地へ行くだけでも一苦労。6時半ごろに手荷物検査を通過…のはずが、なぜかそこでひっかかる。新しく買ったPCケースから"substance"が検知？感知？されたというのである（笑）。ずいぶんfouillerされてから、ダッシュでゲートへ。

ところが、出発時刻を過ぎても飛行機へのバスが出発しない。飛行機に全員が乗り込むと機長が不機嫌そうに「出発時刻が遅れたのはcertains d'entre vousが遅れてきたから」という。もちろん遅刻者もいただろうが、検査が厳しかったせいでもあるのではなかろうか。

ちなみに、検査場の入口に「アメリカ政府の要望により、450ml（だったかな？）以上の印刷用インクは預け荷物でも手荷物でもダメ」と書いてあった。恐るべしアメリカ。

朝早い飛行機を楽しむ（論文に追われていない）機会はそうはないが、今回は写真を撮ってみた。こうして一時間でトゥールーズへ。

韓国、そしてフランス

これからしばらく日記風に綴っていこうと思う。フランスやフランスでの生活に馴染みのない学生のためにごくごく基本的なことも書いていくので、悪しからず。

14日の朝7時半に出発（国際線の飛行機は2時間前までにチェックインしないといけないので）。

福岡空港には国際線のターミナルもあるが、およそ「国際線」の名に値しない貧弱さ。それでも定食屋があるのはありがたい。日本を発つ前に、かつ丼とうどんを食す。留学時代は、毎日ケバブでも、毎日カルボナーラでも平気だったが、この夏のスイス旅行では、三日目にもうアジア料理が食べたくなってしまった…。

8時半にチェックイン。ぎりぎりまで徹夜で作業をしていたので、手荷物検査・出国手続きをした後、ゲート前で爆睡。10時半すぎに出発。

12時ごろ、韓国・インチョン空港に到着。到着が遅れたのは、この日降った雪のせいらしい。

無料のWifiがありがたい。トランジットも快適に過ごせる。

ちなみに、言うまでもないことだが、日本の国際空港の「顔」である成田空港は、韓国のインチョン空港にも、シンガポールのチャンギ空港にも、完璧に負けている。日本びいきの人には申し訳ないが、事実は事実である。いつこんなにも引き離されてしまったのか…。

大韓航空も、ＪＡＬやＡＮＡよりサーヴィスがはるかに充実している。彼らの意気揚々とした「右肩上がり」の調子がうらやましくも懐かしい。

昼過ぎに、今度はパリへ向けて出発。長旅の機内では、前半戦は映画。ディカプリオ＋渡辺兼の最新作『インセプション』と、レッドフォード＋ミア・ファロー主演の『華麗なるギャッツビー』を観た。

みんなが寝静まった後半はふたたび論文。ノートパソコンとフランス語の研究書と電子辞書を小さなテーブルの上に無理やり置くと、そこは小さな研究室。

決着（ひとまずの）

あと数時間でフランスに発ちます。今回は２か月半の滞在。目的地はトゥールーズ。エラスムスのヴィジティング・プロフェッサーとして行きます。

あと数時間で出発というのに、終わったはずの二本の論文の見直しをしています…。

１）韓国のフランス大使館が主導する日中韓台共同の
人文系雑誌に載る予定のフランス語論文。

これは仏語添削者（仏人ネイティヴ）とのやりとりをメールではなく、
あるシステムでしなくちゃいけなくて、正直とても面倒くさい。
ようやく最終段階…（あと少しで本当に終了）。

２）アメリカのベルクソン論集に載る予定の英語論文。
翻訳者問題は、結局「翻訳者としては記載せず、註に日本語から仏語へ翻訳した旨を注記」するという折衷案で合意。手直ししているので、中身もバージョンアップしている。

余波

ちなみに、これまでに私が自分の仕事を翻訳した二本のケースでは、

１）2004仏語紀要論文（査読あり）→2007英語雑誌投稿論文：論文の冒頭に「日本語既出」の註あり。ちなみに、このとき私は翻訳者の翻訳をチェックし、意見交換も交えたのだが、私の名前が翻訳者としてクレジットされることはなかった。

２）2008仏語雑誌論文（依頼論文）→2009日本語紀要論文：論文の冒頭に「仏語既出」の註あり。

今度、英語の論文集に収められる2011?論文は、日本語で書いたもの2009を翻訳して載せてよいと言われていたので――したがってもちろん、編者はその事実を知ったうえで、私の論文の掲載を承諾している――、何も断りをつけずに翻訳したのだが、今回の件で不安になってきたので、すでに最終原稿を提出した後だったのだが、急きょ掛け合ってみることにした。交渉は次の二点。

１）日本語ですでに発表された論文の翻訳である旨、断りの註を冒頭に入れること。

２）私の名前を第二翻訳者として追加すること。というのも、今回は、私は日本語論文をまず最初にかなりの程度、拙い英語に訳し、次に、完全に（すべて）、フランス語に翻訳したのである以上、たとえ最終的にちゃんとした英語にしてくれた人が「翻訳者」であるとしても、私もまた自分の原稿を「翻訳した」という事実に変わりはないからである。また、この事実が明確に記載されたほうが、先々いろんなことが生じてきたときに（特に業績のカウントに際して）ややこしいことにならない、と思ったからである。私の提案が受け入れられるとよいが、さてどうなることか。

いやはや、せちがらい世の中になってきた…。

東京医大教授、論文を二重投稿 大学側は厳重注意

うーむ。私の仕事のスタイルからすると、微妙かつ重要な問題だ。

今までのところ、日本語と英・仏語でほぼ同内容（もちろん、毎回多かれ少なかれバージョンアップしている）の論文を刊行したことが二度あるが――そして、こういったケースはこれからますます増えていくと予想される――、それらはすべて依頼論文であるか紀要論文であり、おまけに、どちらも最初の註でその旨断っている。したがって同内容で「二重投稿」したことはない。

まず、狭義の「二重投稿」についてだが、まずい点は、すでに他の場所で発表したという事実を隠匿しているという点にあると思われる。たしかに、これは道義的にどうかという気もする。しかし、非常にフランクに言って、日本語で発表されたことがあるかどうかなど、フランス人やアメリカ人にとってはどうでもいいことであろう――自然科学系では「当時、明確な基準がない雑誌でも、日本語のオリジナル論文があることを示すことを原則としていた」らしいので違うのであろうが、フランス語の哲学雑誌でそのような「原則」を見かけた記憶がない。私が「初出」を記したのは、プライオリティの問題をはっきりさせておきたかったからである（これは日本人相手でも同じことだ）。

次に、広義の「二重投稿」のまずい点は、同じ業績の使い回し、という点にあると思われる。しかし、少なくとも人文系において、仮にほぼ同内容の論文であったとして、それを「翻訳」する労力はかなりのものだ。私は、既発表の論文の英語化・仏語化などを一つの「業績」とみなされるべきと考える。

英語の論文をフランス語に使い回したというのと、日本語の論文をそうしたというのとでは、意味が違う（いささか、日本人弁護的になるが、翻訳の労力も同じではないとさえ言いたい）。世界の哲学シーンで、日本人以外の誰が日本語の哲学論文など読むだろう。仮にいたとして、ごくごく少数であろう。したがって、今の日本の人文社会科学の「国際化」「世界標準化」を推進したいのであれば、むしろ積極的に――むろん道義的な問題はクリアしたうえで――「二重投稿」を進めるべきである（別々の業績にカウントすべきである）と考えるが、如何？

＊＊＊

2011年1月7日7時0分

　東京医科大学の整形外科の教授（５２）が複数の英語論文について、二重投稿したり、同僚の論文に自分を筆頭筆者として加えて投稿したりしていたことが朝日新聞の調べでわかった。一部は２００４年の教授選の選考で業績に挙げていた。大学側は論文２本を二重投稿と認定し、厳重注意した。日本整形外科学会も調査している。

　朝日新聞の調べでは、大学側が二重投稿と認定した２本は、０４年と０９年に海外の専門誌などに載った論文。このほか、０３～０６年に、７本の日本語論文の主要なデータを英訳して、海外誌に載せていた。こうした投稿も、二重投稿とみなす学会や科学誌も少なくない。当時、明確な基準がない雑誌でも、日本語のオリジナル論文があることを示すことを原則としていたが、７本ともその旨を明記していなかった。教授は今後、大学の助言を受けて、教室の全論文を点検、論文の修正や取り下げが必要か検討するという。

　この７本の中には、１５年前のデータを再使用して、海外誌に投稿した論文もあった。９０年の日本整形外科学会誌と０５年のアジア太平洋整形外科学 会（ＡＰＯＡ）の雑誌に載った論文で、特殊なマウスの関節を写した同じ電子顕微鏡写真１０枚が使われていた。日本語の論文は９０年以前に研究されている が、ＡＰＯＡ誌には「００～０３年に行った研究」と書いていた。この教授は「『あらためて検討した』と書くつもりが、『研究を行った』との誤訳になってし まった」と説明している。

　日本の雑誌に掲載された同僚の論文に、自分の名前を中心的な役割を意味する筆頭筆者として加えて、海外誌に投稿していた例も複数あった。その理由 について、同僚の論文でも研究には参加していたため、と説明している。一方で、共同筆者の１人は「教授の論文投稿自体、記憶にない」と話した。共同筆者か ら筆頭筆者に変わっていた論文もあった。

　教授に就いたのは０４年４月。東京医大の教授になるには「英文論文が１０本以上、５本は筆頭筆者」という条件が０２年に加わった。二重投稿など問題のある論文９本のうち、３本は教授選考の評価対象だった。

　教員の処分を決める大学の裁定委員会は昨年６月、論文２本を二重投稿と認定。ただし、１本について、教授が事前に雑誌に取り消しを申し出ていたことを考慮して、教授への処分は厳重注意にとどめ、非公表としていた。

　教授は「英語論文はほかにも出しており、教授選のために水増ししたつもりはない。論文投稿について認識が甘かった。今後このようなことがないよう徹底したい」と話している。（杉本崇、林敦彦）

新年

あけましておめでとうございます。

いきなり疲れてしまってますが…。
今年も頑張りますので、応援よろしくお願いします。

研究もさることながら、教育。来年何をやろうかなといろいろ思案中。

「欧米思想史」という講義を持つことになったので、
フランス哲学史（デカルトからデリダまで）もいいし、
現代ドイツ哲学入門（フッサールからスローターダイクまで）とかでもいいし、
英米哲学史（ロックからローティまで）もいいなとか。

ただ、他の講義との兼ね合いもある
（全部の授業を完全にリニューアルすることはできない）ので、思案中。8コマ…つらい。

通年：ゼミ３つ、講義１つ
2年ゼミⅡ（ライプニッツ『人間知性新論』を読む）
3年ゼミ（結婚の脱構築）、
卒論ゼミ（哲学・思想研究）、
教職哲学（西洋哲学史＋若干の東洋思想史）

前期：講義４つ
哲学入門Ａ（古代哲学篇：タレスからプロティノスまで）、
倫理の世界（結婚の西洋哲学史）、
哲学の世界（芸術学部向け：芸術の哲学★リニューアル）、

欧米思想史Ａ（検討中）★リニューアル

後期：講義4つ
哲学入門Ｂ（中世哲学篇：アウグスティヌスからクザーヌスまで）★リニューアル、
異文化との接触（海外留学事情）、
哲学の世界（国際文化学部向け：検討中）、
教養講座（結婚の近現代日本思想史）

近況

１）事典項目日本語…（8月末締切）。
２）09シンポ原稿仏語…（9月末締切）。
３）11/17大阪・結婚論シンポ仏語原稿（なんとか終了）
４）11/20福岡・結婚論シンポ仏語原稿（なんとか終了）
５）英語ベルクソン論文集・原稿校正（終了。もっといじりたいけど、時間が…）
６）12/26「大学と哲学」研究会予習（なんとか終了）
７）田母神先生科研・論文英語化に向けて再検討（12月下旬）鋭意作業中…。
８）鈴木先生COE・デジャヴ原稿仏語論文化（12月下旬）鋭意作業中…。
９）仏語雑誌掲載論文の仏語校正（1/10締切）鋭意作業中…。
１０）ライシテ・シンポ依頼論文（日本語）執筆（1/10締切）鋭意作業中…。
１１）2/10パリ・シンポ「アジアにおける現代フランス哲学」原稿
１２）２月中旬トゥールーズ・ベルクソン・シンポ原稿
１３）3月仏語ベルクソン論文集のために論文バージョンアップ
１４）3/28パリ・CIPhセミナー原稿
１５）白水社・政教論文（2011年3月末締切）
１６）デリダ翻訳（2011年3月末締切）
１７）ベルクソン＆ドゥルーズ科学論（2011年8月末締切）
１８）英語雑誌・依頼論文執筆（2011年8月末締切）

ピエティスムスの祖シュペーナーに関する書誌断片

大学にいるときの数少ない楽しみの一つに、
他分野の研究者のお話を聴けるということがある。

ピエティスムスについて幾つか文献を伺ったので、メモしておこう。
いつか読んでみたい。

①シュペーナー、「ピア・デシデリア」Pia desideria（敬虔な望み）1675年、『キリスト教教育宝典5』玉川大学出版部、1969年。

②シュペーナー（堀孝彦訳）「敬虔なる願望」（PIA DESIDERIA, 1675の抄訳）、『福島大学教育学部論集』、18号の2（人文科学）、1966年10月25日。PDFはこちら。

③堀孝彦「ドイツ敬虔派の思想と運動――シュペーナーのばあい」、『近代の社会倫理思想』（青木書店、1983年）に第２章として所収。

④伊藤利男『敬虔主義と自己証明の文学』、人文書院、1994年。

⑤芝田豊彦『ドイツにおける神秘的・敬虔的思想の諸相――神学的・言語的考察』、関西大学出版部、2007年。

わびさび

今日ようやく授業が終了。最近は本当にハードスケジュールだった。
例えば、今日はこんな感じ。

10:40-12:10ドゥルーズ講義
昼休み：留学生二人が試験の質問。次の授業のプリント印刷。昼ご飯を食べる暇なし…。
3限：ベルクソン講義
4~5限：事務作業（たまりにたまった書類の処理…）、
先の留学生の質問の続き（1時間強）。
言語レベルにかなり制約のある学生に哲学の記述試験対策をするのは本当に大変…。

その後、卒論指導の学生をかなり待たせつつ、試験対策は強制終了。
卒論指導、かなり熱心にやっているつもりだが、何度アドバイスしても理解されていないのは悲しい…。

こんな感じで、最近は、授業の合間を卒論指導と試験対策に埋め尽くされ、
明らかにオフィスアワーなぞという生ぬるい制約をはるかに超えて
学生対応をしているにもかかわらず、
学生たちの反応は今一つ。疲れるし、なんとなく侘しい…。

帰りに読み始めた本：
柳沼良太『プラグマティズムと教育――デューイからローティへ』、八千代出版、2002年。

停滞

ようやく英語論文集のための論文がひとまず終了。ほっとする間もなく、日本語論文の見直し。

卒論学生の指導のために、キェルケゴールの『人生行路の諸段階』、キェルケゴール関連の研究書を数冊読んでいる。

執筆中の論文関連の本。それ以外となると、今は来年度のシラバス作成の時期なので、読む本がどうしても、シラバスのネタになりそうなものに偏ってしまう（笑）。しかし、どのみち最近、ほとんど本が読めていない。

石井洋二郎『フランス的思考――野生の思考者たちの系譜』、中公新書、2010年12月20日。
春日キスヨ『変わる家族と介護』、講談社現代新書、2010年12月20日。
小川仁志『はじめての政治哲学――「正しさ」をめぐる23の問い』、講談社現代新書、2010年12月20日。
小林正弥『サンデルの政治哲学――〈正義〉とは何か』、平凡社新書、2010年12月10日。

12/26「哲学と大学」公開ワークショップ＠一橋大学

12月26日（日）13.30-16.45
一橋大学　佐野書院（西キャンパス南側　JR国立駅から徒歩20分）
地図：http://www.hit-u.ac.jp/annai/campus/index.html（図中28番の建物）

「哲学と大学」公開ワークショップ
13.30-14.15
西山雄二（首都大学東京）「戦後フランスの哲学教育」 コメント：藤田尚志（九州産業大学）
14.15-15.00
宮崎裕助（新潟大学）「英米圏での人文学論」 コメント：大河内泰樹（一橋大学）
15.15-16.45
藤本夕衣（京都大学）「アメリカの大学における教養教育論争 ―「文化戦争」にみる政治哲学の問い」

主催：科研費基盤研究（B）「啓蒙期以後のドイツ・フランスから現代アメリカに至る、哲学・教育・大学の総合的研究」　入場無料、事前予約不要

12/16ジャン=マルク・レヴィ=ルブロン講演会「文学が科学にもたらすもの」

文学が科学にもたらすもの

ジャン＝マルク・レヴィ＝ルブラン氏による講演会

Que peut la littérature pour la science ?

科学がどのような機能を果たしているか、もしくはどのように科学がその機能を果たしているか、歴史、哲学、社会学、科学などの学問の他に、文学からも学ぶことが出来るのです。

• 日時：12月16日（木）19:00
• 会場：九州日仏学館5F多目的ホール
• フランス語、日本語逐次通訳つき
• 入場無料（要予約）
• お問い合わせ・ご予約：092-712-0904（九州日仏学館）

ジャン＝マルク・レヴィ＝ルブラン氏は「文学が科学にもたらすもの」は何かを問います。というのも、ユゴーやフローベール、ブレヒトなどの良く知ら れた作品であっても、またそうでなくても、文学作品は科学的な活動やその本質、また現在は争点となっていることについて、私たちの理解を助けているからで す。
物理学者、理論家であるレヴィ＝ルブラン氏の研究分野は、一般相対性と量子力学。また科学哲学者として、広く一般にも分かりやすく解説することを実践して います。彼はコレクション『シアンス・ウヴェルト』（スゥイユ社）や雑誌『アリアージュ』を指揮しており、それらは科学的な知識と非科学的な実践の橋渡し ともなっています。ニース大学名誉教授、2001年より国際哲学コレージュのプログラム・ディレクター。

シンポ報告（続）

「ご来場いただいた方々」とさらりと書いてしまいましたが、大分や佐賀など九州各地から、さらに遠くは東京（oさん）、大阪（kさん）、神戸（hさん）から遠路はるばるお越しいただいた方々、本当にありがとうございました。全部で30人弱だったでしょうか。東京や京都でのシンポの規模には遠く及びませんが、それでも福岡でのシンポに（しかも私どものような手作りシンポに）ご参加いただけたこと、本当にうれしく思っております。今後ともよろしくお願い致します。

さて、第二セッションの主題は、セクシュアリティと所有でした。

パトリス・マニグリエは、藤田が大阪でした話を巧みに取り入れ、それに呼応する形で、しかも随所に昨今のフランスの結婚事情に関する数字や制度改革の話をちりばめながら、自分の話の外枠を形成した。結婚の歴史は、制度から契約化（contractualisation）へと移行しつつあるかのように語られるが、実際に必要とされているのは自由にして空虚な制度としての結婚なのではないか。性も、人数も、子どもを持つか持たないかも自由な、ただお互いの「約束」だけが――したがって国家や法制度を介した「契約」がではない――お互いを縛るような結びつき。それは何が性的であるかを国家に規定させない「ポスト・セクシュアリティ社会」においてはじめて実現されるのではないか。

藤田は、結婚の2000年の歴史を概観した後――これについては、結婚の自然誌を人類学的規模で考えるべきだというご指摘を大阪でいただいた。構造主義的な観点との兼ね合いでどう考えるか。いずれにしても考えてみる価値はある――、結婚の形而上学の根本諸概念のひとつとして「所有性」をとりあげ、アドルノにおけるその「脱構築」の模様をその一例として概観した。その後、デリダにおける「結婚の脱構築」の両義性を幾つかのテクストを用いて説明しようと試みた（が時間の関係でまたも宙吊りに…）。ただ、パトリスとの議論の中で、少しは私の所論が明らかにできたのではないかと思う。

シンポ無事終了！

ご報告が遅れましたが、結婚論シンポ福岡篇は盛況のうちに終了致しました。ご来場いただいた皆様、宣伝・告知・開催にご協力いただいた方々には、厚く御礼申し上げます。今後ともご厚情を賜りたく、何とぞよろしくお願い致します。


当日のプログラムは、

第1部：交換とコミュニケーション

フレデリック・ケック氏は、まず、英国の人類学者タイラーの生物学的・進化論的・自生的結婚観――「外で殺されるか、外で結婚するか」というタイラーの言葉に集約されるこの結婚観は、インドとイギリスなど、大英帝国内における植民地主義的結婚政策に加担するものでもあった――に対して、レヴィ=ストロースが『親族の基本構造』において、象徴的-文化的・構造主義的・構築主義的結婚観を対置したことを強調する。また、ボーヴォワールが刊行直後に書いた書評で、後の多くのフェミニストたちとは異なり、「女性の交換」というレヴィ=ストロースのテーゼを評価し――ケック氏自身の言葉で言えば、レヴィ=ストロースとボーヴォワールの立場は「外で結婚するか、内で行き詰まるか」（インセスト・タブーの回避から生じる族外婚）――、彼女自身の小説群においては、このような構造主義的視点から現代社会における「男性の交換」が描き出されてはいないかと示唆した。

大森晋輔氏は、「侵犯の思想家」というクロソウスキーの通俗的なイメージと、そこから安易に生じうる彼の「逸脱的結婚」観を拒絶し、むしろクロソウスキーにおける言語の次元に注目することを提案する。二十年を隔てて書かれた二つのサド論の変遷――二つ目のサド論は、クロソウスキーの特異な結婚観が端的に表れている『歓待の掟』のすぐ後に刊行されたものである――に如実に見られる、このような思索の深化は、しかしながら、クロソウスキーにとって強迫的とさえ言える主題であった「結婚」との訣別を意味しない（『生きた貨幣』は1970年に刊行されている）。したがって、「結婚か言語か」の偽の二者択一を峻拒し、「結婚と言語」を同一地平において、「切り離しえない」ものとして扱う視点が要求されるのではないか、と大森氏の発表は示唆している。

二人の発表に（そしてもちろんレヴィ=ストロースとクロソウスキーに）共通する主題、それは結婚という現象を「交換とコミュニケーション」の視点から眺めるという姿勢である。レヴィ=ストロースが「未開」部族という「冷たい社会」の構造化要因として取り出した「女の交換」を、ボーヴォワールが、現代社会という「熱い社会」においては「男の交換」も存在するという形で変換してみせたのだ、というケック氏の指摘と、「非言語による言語の侵犯」という説から「古典的言語そのものの徹底による言語の侵犯」という説へのクロソウスキーのシフトには、『歓待の掟』における夫・男の「分身」の問題が関係しているのではないかという大森氏の発表に見られる示唆は、共鳴しているように思われる。

第二部は、セクシュアリティと所有の問題である。これについては、また改めて報告することにしたい。

Colloque international : La déconstruction du mariage Lévi-Strauss, Beauvoir, Klossowski, Derrida

Le samedi 20 novembre 2010 à l'Institut Franco-Japonais du Kyushu (Fukuoka)
2e colloque international de La PFF (La Philosophie française à Fukuoka !)
La déconstruction du mariage
Lévi-Strauss, Beauvoir, Klossowski, Derrida

Programme (tous les titres de communication sont provisoires)

13h30- Discours du directeur & de l'oragnisateur

La 1re session : échange et communication

13h 45- Frédéric Keck : « Beauvoir lectrice de Lévi-Strauss »

14h 20- Shinsuke Omori : « Le mariage selon Klossowski – autour des Lois de l’hospitalité »

14h 55-15h 30 Discussion

15h 30-15h 45 Pause-café

La 2e session : sexualité et propriété

15h 45-16h 20 Patrice Maniglier : « Le mariage selon Lévi-Strauss »

16h 20-16h 55 Hisashi Fujita : « La déconstruction du mariage – à partir de Derrida »

16h 55-17h 30 Discussion

17h 30-18h Discussion générale et clôture

18h 30-20h Closing Party

リマインド：11/20結婚シンポ

阪大での結婚論シンポは盛況でした。パトリス・マニグリエの仕事のほんの一端でも日本で紹介できたこと、そしてそれを堂々と自分の問題関心の中に取り込みながら行ないえたことは、うれしいことでした。

「結婚の脱構築」というプロジェクトを少しは理解してもらえたかなと思っています。

次は福岡。大阪では「ドゥルーズを例に」とって喋りましたが、福岡では「デリダから出発して」
喋ります。

まず言っておくべきは、結婚の脱構築（déconstruction）は決して結婚の破壊（destruction）ではないということ。姦通・不倫など呼び方は何でもよいが、二人の人間を実体的存在、「主体」として捉えたうえでの「結婚からの逸脱」などが問題になるわけではないということ。その程度の「侵犯」なら、わざわざ20世紀思想・文学の到来を待つまでもない。

次に、私は「結婚の脱構築」を、「哲学と大学」という、もう一つのプロジェクトと同じ問題意識で進めているということ。すなわち、哲学・思想研究者が最も目をそむけている自らの「唯物論」的な基盤、自らの思考を枠づけているものの省察である。私は大した哲学研究者ではないが、自分が足を置いて考える「思考の場所」への意識だけは大学生のころから持ち続けてきた。個人的にいかなる選択肢をとるとしても、「結婚」が多くの人々にとってと同様、哲学者にとっても重要な問題の一つであるという自明の事実をその選択肢が覆い隠してはならない。

最後に、結婚は我々の手によって脱構築されるのではないということ。我々の手によってなされる「べき」という未来のプログラムというよりは、「結婚が常にすでに脱構築されつつある」そのプロセスを明らかにするのが我々のプログラムなのである。だからこそ、最近の諸々の徴候や、最低限の歴史はおさえておく必要がある。結婚の歴史を…。


à partir de とは「～から出発して」という意味ですが、「～から立ち去るべき」という意味をも持ちえます。

何度も言っているが、デリダやドゥルーズ、あるいはベルクソンでも同じことだが、哲学研究者にとって、彼らの「ファン」や「訓詁学者」になることが重要なのではない。彼らが言ったことをただ反復・パラフレーズしたり、彼らの価値基準を押し戴いたりすることが重要なのではない。

彼らの思想の可能性の中心を、彼ら自身に抗して掴み取ることが重要なのだと思っている。そして、いかに稚拙な形であれ、常にそれを実践しようとしているつもりである。

「結婚の脱構築」という名を付したから、このプロジェクト全体がデリダ思想の庇護のもとに置かれているに違いないと考える人は多いようだ。もしそうであるならば、それはマルクスの『資本論』の副題「経済学批判」がカント哲学の庇護のもとに置かれているのと同じ程度においてである。

近況

１）事典項目…（8月末締め切り）。
２）09シンポ原稿…（9月末締め切り）。
３）11/17大阪・結婚論シンポ原稿
４）11/20福岡・結婚論シンポ原稿
５）田母神先生科研・論文英語化に向けて再検討（12月下旬）
６）鈴木先生COE・デジャヴ原稿論文化（12月下旬）
７）12/26「大学と哲学」研究会予習
８）ライシテ・シンポ原稿論文化（1/10締め切り）
９）2/10パリ・シンポ「アジアにおける現代フランス哲学」原稿
１０）トゥールーズ・ベルクソン・シンポ原稿
１１）3/28パリ・CIPhセミナー原稿
１２）白水社・政教論文（2011年3月末）
１３）デリダ翻訳（2011年3月末）
１４）ベルクソン＆ドゥルーズ科学論（2011年8月）

ライシテ・シンポ

11月13日（土）、東洋英和女学院大学にて、日仏社会学会のライシテに関するシンポに登壇させていただいた。お招きいただいた菊谷先生、裏方としてさまざまなご配慮をいただいた事務局の方々にお礼申しあげます。他の登壇者の方々のご発表、議論にも大変刺激を受けました。ありがとうございました。

発表は、私が哲学、伊達さんが宗教学、鳥羽さんが社会学の観点から、それぞれライシテを考察。今までにない多角的な視点からのライシテ・シンポになったと多くの方々から喜んでいただけたようで、まずは一安心。三者の発表内容に関しては、次号の『日仏社会学会年報』に掲載されるので、ご関心がおありの方は、そちらをご覧ください。

私個人としては、「宗教的なもののゆくえ」が気になっている。信、信仰、信頼、社会的紐帯といった概念群を介して、この問題は、私の中では結婚論とつながっている。

というわけで、二つの結婚論シンポに突入…。

11/17結婚の形而上学とその脱構築：フランス現代思想の視点から

第4回ときめき☆セミナー（大阪大学最先端ときめき推進事業　バイオサイエンスの時代における人間の未来　研究代表者　檜垣立哉）

「結婚の形而上学とその脱構築：フランス現代思想の視点から」

発表者：
パトリス・マニグリエ（エセックス大学・講師）
藤田尚志（九州産業大学・講師）

日時：２０１０年１１月１７日（水）　１５：３０－１８：３０
場所：人間科学研究科・東館３０３

【セミナーの概要】
ソクラテスと「悪妻」クサンチッペ。哲学と結婚は最初から折り合いが悪かったというべきだろうか。哲学は愛（エロスないしアガペー）について、性（セクシュアリティないしジェンダー）について、家族（共同体ないし市民社会）について語ること夥しいが、結婚という日常の中の日常を語りはしない。だが、愛・性・家族の結節点としての「結婚」という現象は、プラトンからパウロを経てルターまで、ルソーからヘーゲルやキェルケゴールを経てニーチェまで、ボーヴォワールからレヴィ＝ストロースを経てクロソフスキーやデリダまで、常に「哲学」にとって厄介だが避けて通れない、永遠にして喫緊の分析対象であり続けた。おそらくは人類とともに誕生し、古代・中世と絶えず形を変えながら生き延び（イエのための結婚）、近代（モダン）の所産であると同時に（ロマンティック・ラブ・イデオロギーの帰結としての「恋愛結婚」）、すぐれて生権力、生政治の現代的な問題――未婚化・晩婚化・少子化、「パラサイトシングル」から「おひとりさま」まで、幼児虐待からＤＶまで――でもある「結婚」という制度は、脱構築されるべき一つの（あるいは複数の）形而上学を背後に隠し持っている。フランス現代思想は、結婚の問題に本質的な解明をもたらし、逆に、結婚は、フランス現代思想の臨界点を明らかにする。