【クリップ】日曜はダメ？ 日曜営業解禁に割れる仏世論

日曜はダメ？　日曜営業解禁に割れる仏世論

ＡＦＰ＝時事 10月12日(土)19時22分配信

仏パリで日曜営業解禁を求めるデモに加わるジャーナリストのエリック・ブルネ氏（2013年10月2日撮影）。

【AFP＝時事】フランスを訪れる外国人が頭をかしげることの一つが、法律で小売業などの日曜営業が禁じられているため、日曜日に買い物ができないことだ。この法律に今、当のフランス国民も疑問を投げ掛け始めている。

欧州市民、夏休みは「旅行なし」 緊縮財政の影くっきり

　フランスの法律では、企業は従業員に午後9時から翌朝午前6時まで勤務するよう依頼することはできるが、厳しい条件があり、あくまで例外的な場合に限られる。小売業者は観光地や人口密集地に立地していれば日曜日も営業することはできるが、こちらも厳しい条件を満たさなければならない。日曜日に精肉店などの食料品店は午後1時までしか営業できない。

■労働者側が日曜出勤を望む時代

　フランスでここ数週間、食料品店以外の店舗に深夜と日曜の営業を原則禁じる現行法を支持する判決が相次いだことから、この問題が議論を呼んでいる。日曜にも働きたいという労働者たちは、経済的に困難な状況にある今、現行法は古臭く時代に合っていないと怒っている。

　緊縮財政と経済成長の両立を約束した社会党（PS）政権は日曜を休日とする現行法を支持している一方で、仏郵政公社の元トップを登用して現行法の問題点を調べさせ、11月末までに提言を出すよう求めている。

　中道右派の野党・国民運動連合（UMP）のパリ（Paris）市長候補、ナタリー・コシウスコモリゼ（Nathalie Kosciusko-Morizet）氏は、現行法は世界で最も多くの人が訪れる都市パリに大きな損失をもたらしていると批判する。

　同氏はフリーペーパー「メトロニュース（Metro News）」のインタビューで「被雇用者は働きたがっているし、さまざまな商売が1週間の売り上げの20％を稼ぐのが日曜だ。旅行会社がツアー客に買い物をさせるため日曜に（パリから）ロンドン（London）に移動させる日程を組んでいることを考えても、観光客が買い物をできるようにした方がいい」と述べた。

　日曜に買い物をするというパリ在住のエリザベス・アルマーニ（Elisabeth Armani）さんは「人に働く権利を与えないなんて、国として恥ずかしい。失業問題もあるのに」と語った。

「同情的な」地元自治体から日曜営業の特別許可を受けた店もあるが、実際に日曜営業を始めたのはいくつかのホームセンターだけだ。先月には大手ホームセンターチェーン、カストラマ（Castorama）とルロワ・メルラン（Leroy Merlin）がパリ地区の数店舗の日曜閉店を裁判所から命じられた。違反すれば1店舗につき1日12万ユーロ（約1600万円）の罰金を科されるにもかかわらず、両社とも日曜営業を続ける方針だ。10月2～3日に行われた世論調査では回答した933人のうち66％が両社の方針を支持すると回答した。

■カトリックから左翼政党にまで広がる解禁反対の声

　中国から米国まで、日曜営業や24時間営業は多くの国でかなり一般的になっている。欧州でもスペインやポルトガル、イタリアはユーロ圏金融危機の余波で規制を緩和した。

　しかしフランスでは日曜日に毎週あるいは時々働く人は労働者の約30％だ。法律では、日曜労働は労働者本人の意思によるものでなければならず、また日曜に働いた場合の賃金は通常の50％増しにすることが定められている。

　近代フランス文化における日曜の位置付けに関する歴史書の著作があるロベール・ベック（Robert Beck）氏によれば、カトリック色の濃いフランスのこの法律の由来は、1898～1906年に各地の大都市で続いた大規模な労働者デモにある。その結果できた法律が、日曜を義務休業日と定めた。当時も「教会と労働組合は反対し、企業家は賛成していた」という。

　フランスの多くの家庭は今でも、日曜日に家族そろって昼食を取ることをとても大切にしている。「カトリック・エコノミスト協会（AEC）」のジャンイブ・ノーデ（Jean-Yves Naudet）会長は、規制を緩和すれば仕事が増える方向にはなるだろうが、日曜営業解禁が経済成長に及ぼす効果を定量化するのは難しいと指摘し、個人的な考えだとした上で、子どもやバランスの取れた家族生活の方が重要で、日曜営業解禁には反対だと語った。

　ノーデ氏と同じように日曜営業解禁に反対する政治家たちもいる。中道政党・民主運動（MoDem）のフランソワ・バイル（Francois Bayrou）議長は「商売が最優先にされない日が週に1度は必要だというのが、進んだ文明における考え方というものだ」と言う。政党連合・左翼党のリーダー、ジャンリュック・メランション （Jean-Luc Melenchon）氏も「少なくとも週に1日は家族と一緒に過ごせるということは非常に重要だ」と述べている。【翻訳編集】 AFPBB News

【クリップ】「関関同立」の牙城崩しを狙う近畿大学の“ブランド新戦略”

私は近大の戦略に賛成でも反対でもありませんが、ブランド戦略、というか、要するに、大学をどういう方向に持っていきたいのか。「理念」が大事、それをどう表現するかが大事ですよね。半歩先を行く先見性が大事なのではないかと思います。。「近隣他大学はこうやってますから」なんていう追随性じゃなくて。「これですべてがうまくいく」っていう大本営発表と「上がそう決めたので、それをやり抜くのが私の仕事です」っていう竹槍精神のサイレント・マジョリティじゃなくて。本当に大切なことは何なのか。見えないところ、目立たないところで、せいいっぱい頑張っているつもりです。

＊＊＊

「関関同立」の牙城崩しを狙う近畿大学の“ブランド新戦略”

産経新聞 11月4日(月)14時56分配信

五輪メダリストの職員、山本貴司さんも「マスコミ見学会」に登場し、近大ブランドをＰＲした＝大阪府東大阪市（写真：産経新聞）

　約３万１２００人の学生数を誇る近畿大（本部・大阪府東大阪市）が「ブランド」の強化に“本気”で乗り出した。今年４月、それまでの総務部広報課を「広報部」に独立させ、世界初の完全養殖クロマグロ「近大マグロ」を活用したＰＲを展開するなど、その成果を発揮している。関西の私立大といえば「関関同立（関西大、関西学院大、同志社大、立命館大）」という定着したイメージがあるが、これを崩して存在感を示したいという。（香西広豊）

　■マスコミ対象の見学会

　「メディアでの露出をあげていきたい」

　近畿大学の塩崎均学長は１０月下旬、報道関係者を対象に行った“初”の学内施設見学会のねらいをこう説明する。参加した報道関係者は、国内では近大と京都大のみが保有する研究用原子炉を備えた「原子力研究所」、学生が留学生などと一緒に英語を楽しく学ぶ日本語ＮＧのカフェスペース「英語村」などを見学。

　また、大学自慢の学生クラブセンターの見学では、同大学ＯＢで、２００４年アテネ五輪競泳男子２００メートルバタフライ銀メダリストの山本貴司さんが登場。同センター内にある関西の大学で唯一という屋内型５０メートルプールで、「デモ泳ぎ」を披露するなど、報道関係者に大学をアピールした。

　見学会後は、巷で話題の「近大マグロ」をはじめとする水産研究所が完全養殖などに成功したヒラメやシマアジなどの養殖魚の振る舞いもあった。

　見学会を企画したのは広報部長代理の世耕石弘さん（４４）。「これまでの近大には情報発信力が大きく欠けていた。情報発信による（大学の）ブランド力向上が最優先課題」と説明する。

　■近鉄広報マンを“引き抜き”

　世耕弘一・同大学初代総長の孫にあたる世耕さん。かつて近畿日本鉄道の社員として長く広報を担当していた。６年前、近鉄広報課長から近大職員となり、入試広報を担当していたが、今年４月に「広報部」が独立したことに伴い、同部のリーダーとして近鉄時代の広報経験を生かした戦略を展開している。

　世耕さんは、４月から１５人いる広報スタッフに２つの業務を課している。「新聞スクラップの強化」と「ニュースリリース（報道関係者向け資料）の積極提供」だ。

　これまで新聞スクラップの対象は全国紙とされる数紙だけだったが、これに経済紙やスポーツ紙などを加えた１４紙に増やした。「広報の仕事は、より幅広い情報に触れることが重要」と考えたからだ。

　また、ニュースリリースの積極提供については「できるだけ毎日、学校の情報をマスコミに出すようにしている」。世耕さんによると、その数は昨年と比べて４倍以上。「近大マグロのようなおもしろいネタとなりうる材料が、大学にはたくさん転がっている。これらを発信しないのはもったいない」。外注していたニュースリリースの作製も、４月からは広報スタッフが作製している。

　■背景は少子化？

　これだけではない。広報部では在籍する教員約１２００人のプロフィルや研究分野などを掲載した「近畿大学教員名鑑」を制作し、マスコミに提供した。マスコミが識者コメントなどを求める場合、教員を活用してほしいとしている。

　近大がこうしたブランド力強化を進める背景には、少子化に伴う将来の学生数減少という問題がある。文部科学省などの調査によると、大学進学者数は平成３０年までは毎年６０万～６５万人とほぼ横ばいだが、その後は減少。４３年には約４８万人まで落ち込むとみられている。

　今後、大学経営を取り巻く環境は厳しさを増してくる。各大学は、厳しい競争で生き残るために、学生に選ばれる大学を目指す。世耕さんは「関西の私大には『関関同立』という不動のイメージがあり、悔しい思いをしてきた。総合大学としてのポテンシャルを発揮・発信し、そうしたイメージを払拭したい」と力を込めた。

【クリップ】『図書館戦争』との戦争

本のメルマガvol.516より


■「散慮逍遥月記」　／　 停雲荘主人
 ----------------------------------------------------------------------
 第5回「『図書館戦争』は表彰され『はだしのゲン』は……」

（…）
 図書館業界関係者にはおなじみの図書館総合展にて毎年表彰される「Library of the Year」の今年の部において，『図書館戦争』の「原作者、出版者、映画関係者、関係する図書館等、ムーブメントとして」特別表彰されることが決まったのだそうです。

 Library of the Year 2013 プレスリリース - loy13-prel.pdf
 http://www.iri-net.org/loy/loy13-prel.pdf


 このニュースを聞いたとき，僕は心の底から落胆しました。

（…）銃火で本を吹き飛ばすシーンを映像化することが可能な「図書館」理解の貧困さ，それまで図書館という場所に積み上げられてきた「記憶の継承」をないがしろにして「図書館の自由」を賛美したと称しているようなシロモノは，それが何であれ，まず「キッチュ」であることを疑った方がいいでしょう。

 「図書館」という場所は，価値の共生はもちろんのこと価値相対化ですらない「価値の並立」という状態を，何とか維持するために継承されてきた叡智を学ぶための場所でもあります。そのような存在が必要なのは「価値にかかわるすべての問題は最終的な答えを出すことはできない」（アイザイア・バーリン）からなのです。安易な価値相対化の問題ではないのですよ。突き詰めたら血を見るような価値の衝突を回避する余地を作る，世の中が両立し得ない価値と価値の対立故に，戦火に巻き込まれないようにするにはどうしたらいいか，その知恵が継承され詰まってる場所のはずです。

 そのような場所であり，存在であるはずの「図書館」を，原作者が描きたかったラブ・コメディと軍事のために，「図書館の自由」をダシにして図書館を戦場にする，そのような創作が「キッチュ」ではなく何だと言うのでしょうか。そして，キッチュを称揚し，顕彰する図書館業界の舞い上がりぶりは，既に業界のオールド・ウェーブを代表するひとびとが編集する「ず・ぼん」13号に掲載された，『図書館戦争』原作者と編集部の対談記事が，その一端を示していました。

（…） 中には「創作だから」「ラブコメだから」「映画だから」と弁護する方もいらっしゃいますが，僕が問題にしているのは表現技法ではありません。そこで描き出される，もしくは描き出されたものの背後にある「図書館」へのまなざしそのものに問題があるのですから。アニメだろうが実写だろうがフィクションだろうが現実だろうが同じことです。

 戦火に巻き込まれた図書館の話としては，ルーヴァン大学の図書館（『図書館炎上』法政大学出版局，
 http://www.h-up.com/books/isbn978-4-588-00385-1.html ）やアルジェリア独立戦争時のアルジェ大学図書館，また最近では『バスラの図書館員』（晶文社， http://www.shobunsha.co.jp/?p=1057 ）もあります。図書館が破壊されることは「ひとつの文化が消滅する」象徴として扱われているのですよね。

 そのあたりを，あの原作者がそもそもわかってないだろうなあ，という推測は，原作に対する図書館業界関係者の苦言に対して，発言者の乗降する駅まで調べ上げたという発言で暗に圧力をかけたという，「ず・ぼん」で自らが明らかにした原作者の振る舞いから，それほど間違ってるとも思えないわけです。

 「ず・ぼん」の編集部は左翼系であり図書館問題研究会系の方々だから，ますます疑問がふくらむのです。つまり，このひとたちは「図書館の自由」を守るために「耳をすませば」や「相棒」にクレームを入れ，公共図書館の門前に旧日本軍の大砲を展示することを批判した方々に，思想的には極めて近いはずです。であるにもかかわらず，「図書館の自由」という「悠久の大義」があれば，目的が手段を神聖にするとばかりに，フィクションとはいえ戦争を，武器をとることを肯定したのは紛れもない事実。

 『図書館戦争』がすぐれて「図書館と政治」の問題であるが故に，政治思想的には左翼だったはずの「ず・ぼん」の編集部があそこまで『図書館戦争』と原作者を持ち上げたのは，図書館業界を代表するオールド・ウェーブには致命的な失陥でした。彼らは善良なアナキストでしょうが，政治的にはおおよそ無能なリビジョニストということができます。結果的に彼らの中で「図書館の自由」は手段ではなく，自己目的化してその思想的基盤は枯渇してしまったということが言えます。

 『図書館戦争』は本当にキッチュでしかないのだけど，キッチュがこれだけもてはやされることについて，いわゆる大衆消費社会と新自由主義におけるキッチュの役割と効果を，図書館業界は立ち止まって考察する必要があるのではないでしょうか。『図書館戦争』を称揚したことに口を拭って，相変わらず『はだしのゲン』問題でも「図書館の自由」を図書館業界が錦旗にしているのは自家撞着でしょう。

 そして，図書館業界のオールド・ウェーブによる称揚だけではなく，図書館総合展という業界のニュー・ウェーブにおいても『図書館戦争』が表彰されるということは，図書館業界が挙げて『図書館戦争』に，原作者に，「図書館の理解者」であることを認定したに等しい行為です。いくらなんでも，これはおかしい。

 結局のところ，業界が1980年代の成功をもたらした偉大な政策文書である『市民の図書館』を現在もなお信奉し続け，来館者数や貸出冊数の多寡が図書館業界において「よい図書館」の指標で在り続ける限りは，「図書館」そして自己目的化した「図書館の自由」が新自由主義の申し子とも言えるキッチュに侵食されることを押し止めることは難しいのでしょう。僕は2000年頃からこちら『市民の図書館』を奉じることは，公共図書館経営を新自由主義に明け渡す，その橋渡しだという意味のことを繰り返し言ってきたのですが……。

 図書館業界の方々は何を考えて，どんな効果を狙って，『図書館戦争』を表彰するのでしょうね。

11/9-10 Citéphilo 2013, Programmes concernant la partie philosophique du pays invité: le Japon

シテフィロというイベントについては、ずいぶん前に紹介したことがあります（2000年11月4日の項、2002年11月8日の項）。


Voir la totalité du programme de Citéphilo 2013.


Samedi 9 novembre 2013

11h ➔ 13h : Conférence inaugurale sur le Japon : Milieu nippon, pensée
niponne ?
Augustin Berque, géographe, orientaliste, philosophe, Grand Prix de Fukuoka
pour les cultures d’Asie en 2009
A notamment publié : Vivre l’espace au Japon (PUF) ; Du geste à la cité : formes urbaines et lien social au Japon (Gallimard) ; Le sauvage et l’artifice : les Japonais devant la nature (Gallimard) ; Écoumène (Belin) ; Histoire de l’habitat idéal : de l’orient vers l’occident (éd. du Félin) ; de Watsuji Tetsurô : Fudô. Le milieu humain (traduction, éd. du CNRS)
Présentation : Arnaud Bouaniche, professeur de philosophie en classes
préparatoires au Lycée Gambetta-Carnot d’Arras
« Comment la pensée japonaise s'est-elle construite dans son rapport avec la nature ? Cette question ne relève ni d'un déterminisme environnemental (la nature étant comme ceci, donc la société pense comme cela), ni d'un constructivisme métabasiste (la pensée se construirait sur elle-même, sans base dans la nature). Elle relève de l'histoire d'un certain milieu, c'est-à-dire de la construction réciproque d'un certain sujet (la pensée japonaise) et de son propre monde (ce qu'est la nature et ce que sont les choses pour cette pensée-là). Des exemples en sont donnés dans la langue, la poésie et la philosophie japonaises » (Augustin Berque).
Palais des Beaux-Arts - grand auditorium - Place de la République - Lille


15h30 ➔ 17h30 : Qu’est-ce que la philosophie japonaise ?
En partenariat avec le département de philosophie de l’UFR Humanités de l’Université Lille 3
1ère partie : 15h30 ➔ 16h30
Enregistrement en public des Nouveaux Chemins de la Connaissance sur France Culture
Yasuhiko Sugimura, philosophe, professeur à l’Université de Kyôto
A notamment publié : Philosophie japonaise (avec M. Dalissier et S. Nagai, Vrin)
Michel Dalissier, maître de conférences à l’Université Doshisha de Kyôto
A notamment publié : Philosophie japonaise (avec S. Nagai et Y. Sugimura, Vrin)
Modération : Adèle Van Reeth, philosophe, productrice à France Culture

2ème partie : 16h30 ➔ 17h30
Yasuhiko Sugimura, philosophe, professeur à l’Université de Kyôto
Shin Abiko, philosophe, professeur à l’Université Hôsei de Tôkyô
Tatsuya Higaki, professeur à l’Université d’Osaka
Michel Dalissier, maître de conférences à l’Université Doshisha de Kyôto
Modération : Arnaud Bouaniche, professeur de philosophie en classes
préparatoires au Lycée Gambetta-Carnot d’Arras
Depuis une dizaine d’années, un peu partout dans le monde, la philosophie japonaise est étudiée pour elle-même, dans un effort pour l’aborder non pas comme un mélange ou une synthèse d’influences et d’emprunts (au bouddhisme, au shintoïsme, à l’idéalisme, à la phénoménologie, etc.), mais enfin comme la production d’un acte de pensée absolument singulier. Quelle est donc la nouveauté de cet acte philosophique ? Quelles sont ses grandes créations conceptuelles ? Portrait d’un geste philosophique inédit.
Palais des Beaux-Arts - grand auditorium - Place de la République - Lille

17h45 ➔ 19h45 : Penser, habiter, bâtir (autour de Fûdo, le milieu humain, de Watsuji Tetsurô)
Augustin Berque, géographe, orientaliste, philosophe, Grand Prix de Fukuoka
pour les cultures d’Asie en 2009
Masato Goda, professeur à l’Université Meiji de Tôkyô
Tatsuya Higaki, professeur à l’Université d’Osaka
Yasushi Hirai, maître de conférences à l’Université Kyushu Sangyo de Fukuoka,
traducteur de Bergson en japonais
Modération : Arnaud Bouaniche, professeur de philosophie en classes
préparatoires au Lycée Gambetta-Carnot d’Arras
Tetsurô Watsuji est une figure majeure de la philosophie japonaise contemporaine. Il est l’auteur d’une oeuvre considérable, d’abord consacrée à l’histoire des idées et à la philosophie occidentale, puis progressivement à l’éthique. C’est à la suite du long voyage qu’il effectue en Europe entre 1927 et 1928 qu’il écrit ce qui est peut-être son chef-d’oeuvre : Fûdo (« Milieux » ou littéralement : « Vent et terre » 1935), qui place les coordonnées climatiques et géographiques au coeur de l’existence humaine et s’intéresse au lien qui unit l’environnement et les cultures selon une perspective originale, non déterministe, en faisant de la spatialité une structure existentielle fondamentale à travers le concept révolutionnaire de fûdosei (« médiance »). Actualité d’une perspective radicalement nouvelle pour penser notre relation à l’environnement.
Palais des Beaux-Arts - grand auditorium - Place de la République - Lille


Dimanche 10 novembre

16h45 ➔ 18h45 : Autour de l’École de Kyôto
Bernard Stevens, philosophe, traducteur, peintre
A notamment publié : Topologie du néant. Une approche de l'école de Kyôto (Peeters) ; Le néant évidé. Ontologie et politique chez Keiji Nishitani (Peeters) ; Invitation à la philosophie japonaise. Autour de Nishida (CNRS Éditions)
Masato Goda, professeur à l’Université Meiji de Tôkyô, traducteur de Bergson
en japonais
Michel Dalissier, maître de conférences à l’Université Doshisha de Kyôto.
A notamment publié : Philosophie japonaise (avec S. Nagai et Y. Sugimura, Vrin)
Yasuhiko Sugimura, professeur à l’Université de Kyôto
A notamment publié : Philosophie japonaise (avec Michel Dalissier et S. Nagai, Vrin)
Modération : Hisashi Fujita, maître de conférences à l’Université Kyushu Sangyo
de Fukuoka, docteur en philosophie de l’Université Lille 3
L’école dite « de Kyôto » désigne le courant de pensée initié par Kitarô Nishida (1870-1945) dans les années 1920, et qui s’est développé jusque dans les années 1960 au sein de l’université de l’ancienne capitale impériale japonaise. Par delà de son imbrication dans le Japon nationaliste et militariste de la Seconde Guerre mondiale, et sans ignorer ce contexte historique et politique brûlant, un certain nombre de travaux importants ont récemment contribué à expliciter l’originalité d’une philosophie qui, tout en dialoguant de manière exigeante et rigoureuse avec les grands courants de pensée européens, notamment allemands (idéalistes et phénoménologiques), a su tracer, au croisement de l’Orient et de l’Occident, et autour du concept de « néant absolu », une voie singulière.
Palais des Beaux-Arts - grand auditorium - Place de la République – Lille

19h ➔ 21h : Le Japon et la catastrophe
Shin Abiko, philosophe, professeur à l’Université Hôsei de
Tôkyô
A récemment édité : Annales bergsoniennes VI : Bergson, le Japon, la catastrophe (PUF)
Jean-Jacques Delfour, philosophe, essayiste, critique
Va notamment publier : La condition nucléaire. Essai sur la situation atomique de l’humanité
(L’échappée - à paraître janvier 2014)
Hisashi Fujita, maître de conférences à l’Université Kyushu Sangyo de Fukuoka,
docteur en philosophie de l’Université Lille 3
Modération : Clélia Zernik, docteur et agrégée de philosophie, professeur de
philosophie de l'art à l'École nationale supérieure des beaux-arts de Paris
Le 11 mars 2011, chacun s’en souvient, le Japon subissait un séismeexceptionnel (de magnitude 9), qui fut à l’origine de deux catastrophes, elles-mêmes exceptionnelles : l’une naturelle, qui survint sur le littoral-est, à Sendai, à la suite d’un tsunami dévastateur qui fit près de 20 000 victimes ; l’autre technique, celle de Fukushima, classée sur l’échelle internationale des
événements nucléaires à un niveau de gravité identique à celui de Tchernobyl, et dont les suites ne sont à ce jour toujours pas sous contrôle. Quelle place les catastrophes, auxquelles son histoire et sa situation géographique l’ont si souvent exposé, occupent-elles dans la conscience collective au Japon ? Au-delà, Fukushima a-t-il changé quelque chose dans la conscience mondiale ?
Palais des Beaux-Arts - grand auditorium - Place de la République - Lille

11/5 Table ronde des jeunes chercheurs (PBJ2013)

Le mardi 5 novembre 2013 à la Maison du Japon (Paris)

6^e colloque international du PBJ (Projet Bergson au Japon)

Remarques finales

Autour des Deux sources de la morale et de la religion de Bergson

Table ronde des jeunes chercheurs

avec Elie During (Université Paris Ouest Nanterre)

Programme

(les titres prévisoires)

19h00-19h20  Tsubasa YONEDA: «L’individuation biologique et l’hérédité chez Bergson »

19h20-19h40  Hisashi MATSUI : « Le débat autour de l’individualité biologique et Bergson »

19h40-20h00  Jo KASAGI: « L'émotion, la croyance et le désir : une réflexion comparative sur Bergson et Tarde »

20h00-20h10  petite pose

20h10-20h30  Jae-Hyung JOO : « De la durée à l’histoire : deux temporalités chez Bergson »

20h30-20h50  Hirotaka HIRAGA: «« De l’"analogie lointaine" aux Deux sources de la morale et de la religion »

20h50-21h10  Discussion générale

Présentations des intervenants

Tsubasa YONEDA : L’individuation biologique et l’hérédité chez Bergson

Etudiant en master des sciences humaines de l’Université d’Osaka. Avant d’étudier la philosophie, il étudiait le génie génétique; surtout les cellules souches pluripotentes.

Centre d’intérêt : la philosophie de la théorie d’évolution chez Bergson et aussi l’épistémologie historique de la biologie au 19e siècle.

Résumé:

Qu’est-ce que le problème de l’individualité? L’individualité chez H. Bergson (1859-1941) apparaît comme la discontinuité dans la continuité du monde. L’individualité est toujours provisoire et l’individu est la passe dans l’individuation. Dans celle biologique, un embryon fonctionne surtout comme la passe.

Cet article analyse le concept de l’hérédité afin d’interpréter la relation entre la vie et la matérialité dans l’individuation biologique. Nous aimerions examiner deux points suivants. 1) Nous considérons d’abord la relation entre la vie et la matérialité. Là, nous nous trouverons le concept de l’individuation comme modus vivendi de deux mouvements inverses de la vie et la matérialité. 2) Ensuite, nous nous pencherons sur une la distinction entre l’hérédité de l’écart et celle du caractère. Il a rapport à le point que la vie ne transmet pas seulement les caractères mais aussi l’élan.

Finalement, le but de cet article est d’expliquer comment l’élément de la vie et celui de la matérialité fonctionnent sur un niveau de un embryon.

Hisashi MATSUI : « Le débat autour de l’individualité biologique et Bergson »

Doctorant de l’Université Paris Ouest (sous la direction de Thierry HOQUET)

Intérêt principal : philosophie de la biologie

Sujet de thèse : le concept d’individualité biologique en 19^e siècle

Article : « L’individualité biologique chez Claude Bernard », Revue de philosophie française, Société franco-japonaise de philosophie, n. 17, 2012

Traduction en japonaise, Bergson, Henri, L’évolution créatrice, avec Masato GODA, Chikuma Shobo, 2010.

Résumé

Un débat sur l’individualité biologique a eu lieu autour des années 1900. Les participants du débat visaient à proposer une définition de l’individu pour remettre en cause la validité d’une conception de l’individualité, appelée « polyzoïsme », d’après laquelle un individu est un assemblage d’individus d’ordre inférieur. L’enjeu du débat met au jour la portée des réflexions sur l’individualité biologique développées par Henri Bergson dans L’évolution créatrice publiée en 1907.

Jo KASAGI: « L'émotion, la croyance et le désir : une réflexion comparative sur Bergson et Tarde »

Doctorant à l'EHESS et à l'Université de Kyoto. L’intérêt de ses recherches est de confronter la pensée de Bergson et celle de Tarde, afin de mesurer leur portée de la théorie sociale fondée sur la métaphysique. Articles principaux : « La problématique de l’individu chez Bergson : sur le cheminement de L’évolution créatrice aux Deux sources » (Revue de Philosophie Française, Société franco‑japonaise de philosophie, no.15, 2010), « L’intentionnalité indéterminée de la liberté : le « schéma dynamique » et la notion de la liberté dans la première période de Bergson » (Les annales sur la philosophie de la religion, Département de l’étude de religion à l’Université de Kyoto, no.5, 2008).

Résumé

Cet exposé a pour but de confronter la pensée de Bergson à celle de Tarde en prenant les notions essentielles pour la relation inter-personnelle : d'une part, l'émotion dans la « société ouverte » des Deux sources, et d'autre part, la croyance et le désir dans la société tardienne en tant que l'imitation. Ce qui est remarquable est qu'ils ont un fondement métaphysique. L'émotion se lie profondément à l'« élan » du mystique, tandis que la croyance et le désir se rapportent à la « monade » reprise par Tarde. C'est la comparaison de l'émotion avec la croyance et le désir qui mettront en relief les points de convergence et de divergence entre ces deux penseurs.

Jae-Hyung JOO : « De la durée à l’histoire : deux temporalités chez Bergson »

Doctorant de l’Ecole normale supérieure (sous la direction de Frédéric Worms )

Intérêt principal : la temporalité, la vie, la politique

Sujet de thèse : la dialectique de la vie chez Bergson et les philosophies contemporaines.

Résumé

Depuis la découverte de la durée, Bergson s’efforce d’établir la durée comme l’essence même de l’existence en général. Elle était la temporalité qui constituait l’individualité et la liberté de l’homme mais en vient à s’appliquer à tous les vivants. Mais cette généralisation de la durée ne va pas sans problème. On pourrait penser d’emblée à la question célèbre de savoir s’il y a plusieurs durées ou une durée universelle. Toutefois, la question véritable serait moins de choisir devant une alternative que de savoir comment on va d’une à l’autre. Comment plusieurs durées nous conduisent à un temps commun ? Plus précisément, comment peut-on aboutir à une histoire universelle qui est l’évolution de la vie à partir de la durée psychologique de l’homme ? Pour chercher des éléments de réponse, nous allons essayer de dégager le concept d’histoire bergsonien dans l’Evolution créatrice en le comparant avec la durée de l’Essai sur les données immédiates de la conscience et de Matière et Mémoire. Ce travail montrera que la différence entre la durée et l’histoire tient dans celle entre le présent individuel et le présent commun et que la durée et l’histoire sont donc les deux temporalités différentes.

　Hirotaka HIRAGA est actuellement doctorant à l’Université Rikkyo　(Tokyo), il travaille sur Henri Bergson, tout particulièrement sur Les Deux sources de la morale et de la religion. En tant que membre du Master Erasmus Mundus «Europhilosophie», il a étudié un an (2011-2012) à l’Université Toulouse Ⅱ.

Résumé de la communication :

Dans cette communication il s’agit de l’"analogie lointaine" entre le soldat et le mystique. Cette analogie est suggérée par Bergson dans une conférence intitulée « la guerre et la littérature de demain » au moment de la Grande Guerre. Cela paraît en apparence stupéfiant pour ceux qui connaissent la distinction entre deux morales, deux religions et deux socitétés dans Les Deux sources de la morale et de la religion. Pour débrouiller ce problème, en vérifiant la signification de cette formule nous montrons une certaine conversion dans la philosophie bergsonienne pendant la Grande Guerre et la parution des Deux sources.

11/5-8 Programme du colloque international PBJ2013: "Remarques finales. Autour des Deux Sources de la morale et de la religion de Bergson"

Remarques finales Le colloque international du PBJ 2013
Autour des Deux sources de la morale et de la religion de Bergson

Les 5-8 novembre 2013
A la Maison du Japon (Cité internationale universitaire de Paris)

Pré-événement (le 5 novembre, 19h-21h) : la table ronde des jeunes chercheurs
avec Elie During (Université Paris-X)

1re journée (le 6 novembre) : Les Deux Sources lues et relues (9h30-18h30)

1re session: Le politique et le religieux (9h30-12h30)
Brigitte Sitbon-Peillon (École Pratique des Hautes Études) : Le normal et le pathologique chez Bergson : le religieux en question
Alexandre Lefebvre (University of Sydney, Australia): Bergson and Human Rights. Conversion and Care of the Self
Hisashi Fujita (Université Kyushu Sangyo, Japon) : Au milieu du chemin. La double frénésie et la politique

2e session: Ouvrir l’ouvert (14h30-17h30)
Tatsuya Higaki (Univerisité d’Osaka, Japon) : Pourquoi Deleuze n'a-t-il pas bien traité sur Les Deux Sources dans Le Begsonisme?
Sébastien Miravète (Université de Toulouse II) : La différence bergsonienne entre l’ouvert, le dynamique et le complet
Yasushi Hiraï (Univerisité de Fukuoka, Japon) : L’« éternité vivante » et la question de la temporalité du « geste créateur ». Autour de l’optimisme non théodicéen de Bergson

Discussion générale (17h30-18h30) : avec Bruno Karsenti (EHESS)


2e journée (le 7 novembre) : Les Deux Sources, avant et après (9h30-18h30)

3e session: Les Deux Sources et la philosophie du XIXe siècle (9h30-12h30)
Shin Abiko (Univeristé Hoseï, Japon) : La société et la mysticité. La religion de l’humanité, est-elle statique ou dynamique ?
Laurent Fedi (Université de Strasbourg) : Bergson et les jugements négatifs
Arnaud François (Université de Toulouse II) : Le « tout de l’obligation » : Nietzsche et Bergson sur l’origine des sociétés

4e session: Emotion et propagation (14h30-17h30)
Frédéric Worms (ENS) : Imiter l'inimitable : les "continuateurs originaux" selon Bergson et au-delà
Patricia Verdeau (Université de Toulouse II) : La personnalité close (fabulée, fragmentaire) et la personnalité ouverte (mystique) dans Les Deux Sources
Arnaud BOUANICHE (UMR STL-Lille 3, CIEPFC) : « De proche en proche » : Bergson et la question de la propagation du mysticisme dans Les Deux Sources

Discussion générale (17h30-18h30)


3e journée (le 8 novembre) : Bergson et la philosophie japonaise (9h30-18h30)

5e session: Bergson avec Tanabé (9h30-11h30)
Yasuhiko Sugimura (Université de Kyoto, Japon) : La « logique de l’espèce » et la question du « social » –Tanabe, Bergson, et l’école française de sociologie
Masato GODA (Université Meiji, Japon) : Pathos de la “clôture”. Lecture critique des Deux Sources chez Hajime Tanabe

6e session: Bergson avec Nishida I (13h30-15h30)
Ching-Yuen Cheung (Chinese University of Hong-Kong, Chine) : Philosophy of Life: Henri Bergson and Nishida Kitaro
Akinobu Kuroda (Université de Cergy-Pontoise) : Pour la construction d’une nouvelle philosophie de l’être social. L’habitude ravaissonienne revalorisée au-delà de son interprétation bergsonienne chez Nishida

7e session: Bergson avec Nishida II (15h30-17h30)
Michel Dalissier (Université Dôshisha, Japon) : Nishida Kitarô, interprète de Henri Bergson (3). Continuité et discontinuité
Toshiaki Kobayashi (Université de Leipzig, Allemagne) : Le circuit ou la déviation vers l’immédiateté

Discussion générale (17h30-18h30) : avec Frédéric Keck (CNRS)