大学の脱構築

昨年10月末に書いたメモ。

＊

大学という制度の脱構築は様々な形でなされうるはずだが、私の考えでは、次のようなことがまず何よりも先に行われるべきである。


１・そもそもの「大学」概念の脱構築

　特に、中世における「大学」の生成過程について私たちはもっと詳しく知る必要がある。例えば、大学の起源はassociationであった、universitasは単にcorporationという意味であった、という事実を振りかざして、大学の起源における独立性・自律性・連帯性を強調するのはいいが、１）ボローニャをはじめとする南欧の医学系・法学系が強い大学が学生主導の団体であったのに対し、パリなどの教養系が強い大学が教師主導の団体であった、つまり「団体」そのものが画一的ではなかったこと、２）その団体が形成されるにあたって、宗教的・政治的権威との折衝が最初から重要な役割を果たしていたこと（licentia docendiの導入、修道会士たちの参入、都市や国家の介入）などが見過ごされては困る。起源にユートピア的な団体の純粋な独立や自律があったわけではないのである。


２・近代大学の「起源」としての「フンボルト理念」の脱構築

　これは、フンボルトのテクスト（いわゆる構造論文）の脱構築的読解という形もありうるし、フンボルト理念の形成史の脱構築という形もありうるだろう。いずれにしても、最低限《フンボルト理念は遡及的に捏造された「起源」である》という程度のことは踏まえる必要がある。この点で、今年刊行された潮木守一氏の『フンボルト理念の終焉？――現代大学の新次元』（東信堂、2008年3月）は、それだけで十分ということはないにしても、ぜひ参照される必要がある。


３・現代大学をとりまく諸概念・諸価値の脱構築

　「卓越性」「評価」「能率性」「引用数」といった諸概念・諸価値自体を批判的に再検討することは可能ではないか。「卓越性excellence」とは一体何なのか。「卓越性」を強要する人々の書いたテクストを読み解くことで、あるいは過去の思想家（必ずしも経済学者でなくともよい）や哲学者たちの諸概念を借用することで、脱構築を試みる、ということである。最後のこの点は、「哲学科」の哲学者こそが彼らの優れた能力を駆使して試みるべき類のものである。無関心であるのは論外であるとしても、絶望して見せたりシニシズムやニヒリズムを気取るのもあまりに安易ではないか。