はかない猥雑さ

今週第9回を迎えた2年生ゼミでは、新聞記事「しなやかな職場の模索――疲労の数値化」を例として、ドゥルーズ「管理社会論」を一緒に読んだ。

m君（h大D）・sさん（研）・sさん（f大4年）・n君（商学部4年）・y君（3年）・k君（3年） ・wさん（f大3年）・t君（2年）の8名の参加者、そして、hさん（1年）・a君（1年）・s君（1年）と3名の見学者を得て、とてもにぎやかにゼミを進めることができた。

私は制度の中に意図的に不純さを注入している。他大学から3人、他学部から1人、他学年から3人という多様性がとてもうれしい。クリーンなヨコ割り（学年ごとの担任ゼミ制度）が支配的になりつつある大学にあって、今、最も欠けているのは、この種の活気ある猥雑さではないか。

猥雑さは強靭なたくましさをもってはいるが――学生たちはこのような「混淆」からこそ、最も裨益を被る――、しかし制度的にはとても脆弱である。脆く、はかない。この猥雑さを学生たちとともに、意識ある同僚たちとともに、守っていかなければならない。

「理想の教室」は、無償では、無意識では、守ってはいけない。なぜなら大学の上層部（文科省や理事会）というものは往々にして、直接的・短絡的な意味での経済的「還元」の神話に、すなわち純粋さの神話に囚われてしまっているからだ。

後期の最初までは、ライプニッツ『モナドロジー』という古典中の古典、そしてその後は、ベルクソン『二源泉』、レヴィナス『存在の彼方』と来て、ドゥルーズ「管理社会論」、ベンヤミン「複製技術論」といった現代作品を読んでいく。

古典と新作、落語と同じように、じっくり作品を味わう、そして一緒に読んでいく、という「経験」の楽しさを知ってもらえれば何よりである。